Archive for the ‘Теория макроэкономики’ Category

Рациональные решения, которые в конечном счете оказываются выгодны всему обществу. В этой концепции национальная экономика предстает как сумма частных хозяйств, добровольно отдающих выполнение отдельных своих функций государственным органам. Этой позиции противостояло мнение другой группы молодых исследователей, среди которых был будущий Нобелевский лауреат К. Эрроу. В работе 1949 г. «Общественный выбор и индивидуальные ценности» последний выдвинул идею о развитии в ходе исторического процесса национального хозяйства как единого социального организма, в котором отдельные частные хозяйства становятся частью целого, имеющего свою систему ценностей. Традиционному понятию национального хозяйства как суммы частных хозяйств было противопоставлено понятие совокупности этих хозяйств. В 1962 г. в соавторстве с известным политологом Г. Таллоком Дж.М. Бьюкенен опубликовал монографию «Расчет согласия: логические основания конституциональной демократии». В единую логическую структуру были интегрированы применение модели «максимизации полезности» к исследованию политического выбора и подход к политике как к процессу рыночной торговли. В отличие от традиционных исследований экономики в теории общественного выбора исследуется рынок политический, на котором взаимодействуют политики, избиратели и государственные бюрократы. По аналогии с традиционным рынком товаров и услуг в качестве продавца здесь выступает политик, в качестве покупателя – избиратель, а государственный служащий выполняет посреднические функции. Политики предлагают пакеты различных программ действия, избиратели расплачиваются, в случае покупки, своими голосами. По мнению авторов, купля-продажа предвыборных программ.

Составляет суть современной представительной демократии. Главным стимулом, определяющим поведение политиков, является погоня за голосами избирателей. Самый легкий путь завоевания голосов – это обещание политика дать людям то, что они хотят. Политик, игнорирующий желания избирателей, является такой же редкостью, как продавец бикини в Арктике. Так как в экономике и политике действуют люди, то в своих решениях на любом месте действия они руководствуются личной выгодой, самоинтересом. Отсюда вероятность политического выбора будет обратно пропорциональна личным затратам политика, избирателя, бюрократа и прямо пропорциональна предполагаемым личным выгодам. За кого из политиков предпочтет голосовать избиратель? Конечно, на его выбор повлияют телевизионный имидж, внешняя простота и честность, искусство общения и т.д. Однако принцип самоинтереса заставляет каждого избирателя производить расчет, сравнивая то, что политик обещает сделать для него, с тем, сколько избирателю лично будет это стоить. При прочих равных условиях избиратели предпочитают поддерживать на выборах тех кандидатов, которые склонны обеспечивать гражданам больше услуг и социальных платежей по сравнению с чистыми личными расходами каждого из граждан на реализацию предвыборных программ. И наоборот, чем больше для избирателя вероятные чистые расходы, связанные с реализацией конкретной программы, тем менее склонен избиратель поддерживать данного политика. Авторы рассматривают процесс демократического принятия общественного решения, варианты процедур общественного выбора. В частности, исследуются возможности различных систем голосования при принятии.

Решения: единогласие, квалифицированное и простое большинство голосов. В 1975 г. выходит вторая крупная работа Дж.М. Бьюкенена, имевшая большой общественный резонанс: «Границы свободы: между анархией и Левиафаном». В ней он вновь возвращается к проблеме демократического выбора в связи с драматическими событиями истекшего десятилетия. В частности, анализируется классический парадокс индивидуальной свободы: защита требует ограничения права действовать с ущербом для остальных граждан. Без решения этой проблемы общество начинает скользить или к тоталитарному государству, или к экономической анархии и хаосу. Если общество отрицает выбор между тоталитаризмом и анархией, то для него остается возможность использования государства. Во-первых, для поддержания условий безопасности и порядка, а также комплекса правил, в рамках которых люди могут действовать, не нанося ущерба друг другу, и, во-вторых, для поддержки процветания путем производства так называемых общественных товаров. Так была поставлена проблема выбора обществом пропорции между государственным и частным секторами производства, между индивидуальным, групповым и общественным пользованием товарами и услугами. Обществу приходится решать, какие товары и услуги не могут быть созданы вообще или не могут быть созданы хорошо индивидуальными усилиями. Большой интерес представляет постановка вопроса об уровне компетентности, необходимом для выполнения государством указанных функций и для выбора модели реформирования экономики. Некомпетентность государственных органов раскрывается на примере автобуса, идущего маршрутом к экономическим реформам. Автобус может и не.

Доставить пассажиров к объявленному конечному пункту, если водитель не знает, как туда попасть, или не хочет этого делать из-за отсутствия необходимого стимула. Последнее особенно приходится учитывать при выборе модели экономической реформы. В итоговой крупной работе 1989 г. «Исследование конституционной демократии» Дж.М. Бьюкенен делает акцент на природе товаров общественного производства и пользования, выгоды которых разделяются равно и одновременно всеми людьми (чистый воздух, вода, парки и т.д.), а также на необходимости установить оптимальное отношение между частным и общественным секторами экономики в конкретных обстоятельствах места и времени. Решения о развитии производства общественных товаров должны приниматься коллективно, как в отношении расходов на их производство, так и в отношении налоговых источников покрытия этих расходов. Среди других публикаций Дж.М. Бьюкенена можно отметить цикл исследований государственных финансов, в который, в частности, входят: «Политическое наследие лорда Кейнса» (1977), «Власть налогов: теоретическое обоснование финансовой конституции» (1980), подготовленную совместно с X. Джерри Бренненом. Оказывается, обществу приходится делать выбор в процессе принятия государственных финансовых решений. При этом отмечается склонность граждан одобрять рост государственных расходов по социальным программам, но противиться росту налогов, пополняющих доходную часть бюджета. В итоге экономический эгоизм каждого из граждан превращается в причину растущего дефицита государственных бюджетов, кризиса современных систем государственных финансов, необходимости реформирования государственных финансов. Бьюкенен предлагает свою программу уменьшения.

Бюджетного дефицита: погашение государственного долга и ограничение роста денежной массы. В последнем его программа сближается с современным монетаризмом. В работах Бьюкенена находит признание растущее значение различных неэкономических институтов в процессе принятия общественных решений. В этом смысле его работы повлияли на распространение в общественном сознании метафоры «невидимая нога», которая используется для обозначения политических и правовых сил, действующих в пользу определенных общественньгх групп в унисон или против сил экономических. Дж.М. Бьюкенен получил международное признание в качестве ведущего специалиста в области применения экономических методов анализа к сферам, традиционно относящимся к политологии. По мнению Шведской королевской академии, «основное достижение Бьюкенена состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и создал концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды». В решении Нобелевского комитета 1986 г. сказано также, что премия ему присуждается за «исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ «Этот век неудач» – так коротко и, пожалуй, провидчески был назван цикл лекции В. Ойкена. Вторая половина столетия вновь демонстрирует непоследовательность и политические ошибки, которые Талейран сравнивал с худшими преступлениями. Можно ли освободить экономическую политику от повторяющихся неудач? Энциклопедический словарь расскажет нам, что политика (от греч. politike) – это искусство управления государством; общественная деятельность,.

Направленная на защиту тех или иных социальных интересов. Но политика – это и наука о задачах государства и средствах их достижения. Меняются социальные силы, олицетворяющие власть. На место монархов и дворянства пришла буржуазия, в XX в. властные позиции переходят к новым правящим силам и элитам (бюрократии, менеджерам). Согласно кейнсианской теории экономическая политика, выражающая общую волю, – это государственное регулирование, которое воздействует на такие независимые переменные, как склонность к потреблению, предельная эффективность капитала и норма процента, а через их посредство – на занятость и национальный доход. Кейнс отдает предпочтение денежно-кредитной и налоговой политике, а к огосударствлению относится скептически. Экономическая политика кейнсианского толка долгое время (с 30-х и до начала 70-х гг.) была ведущей в государствах Запада, в обществах «двух третей», т.е. в странах, где большая часть населения была удовлетворена жизнью. Вальтер Ойкен понимает под экономической политикой совокупность государственных мер воздействия на экономические процессы. Решающая задача экономической политики состоит в создании условий, которые не приводят к возникновению опасных, роковых тенденций. Для того чтобы обозначить направление, по которому движется экономическая мысль, приведем еще одно определение политики, данное основателем теории общественного выбора Джеймсом Бьюкененом. Политика представляет собой процесс обмена между субъектом и государством, при котором каждый добровольно соглашается обменивать свою долю затрат по содержанию государственных служб.

На услуги, потребляемые совместно. И естественно, политический рынок не свободен от торговли. Энтони Б. Аткинсон и Джозеф Э. Стиглиц склоняются к отождествлению экономической политики с экономической деятельностью правительства и его взаимосвязями с социальными объектами. Экономическая политика – это принятие решений по поводу государственных расходов, определение логики и критериев правительственных действий*. * Имея в виду деятельность выдающихся государственных руководителей, О. Бисмарк называл политику «искусством возможного». Словарь Макмиллана (Лондонской экономической школы) предлагает свое, краткое, но достаточно емкое определение: «Экономическая политика – это поведение государства в отношении экономики. В качестве доминантной цели выступает оптимум благосостояния, выраженный в количественных макропоказателях, достижимый в данных конкретных условиях». Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они «правят миром». Это касается и безумцев, которые порой стоят у власти. Между тем сила корыстных интересов часто преувеличивается по сравнению с влиянием идей. К сожалению, подверженность новациям, впитывание новых идей с возрастом, как правило, ослабевают. «Идеи, которые государственные служащие, политические деятели, даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными для добра и зла» – на такой элегической ноте заканчивает свой.

Труд «Общая теория занятости, процента и денег» великий маэстро экономики Джон Мейнард Кейнс. Аксиоматичным является общее положение о том, что экономическая политика призвана выражать интересы и повышать благосостояние населения. Государственная деятельность оправдывается лишь общественной пользой, записал еще Фома Аквинский (XIII в.). Но даже при поверхностном подходе обнаруживается несовпадение предпочтений избирателей и политических партий, правящей элиты. Избиратели заинтересованы в максимизации полезности, политики – в максимизации числа голосов, в получении и сохранении официальных постов. Понятно, что, действуя в экономической сфере, политики руководствуются программой благосостояния, но они ориентируются при этом на так называемого «среднего избирателя» и на производителя – организатора производства, менеджера, чиновника. Ведь, следуя формальной логике, именно они в концентрированном виде выражают интересы и возможности экономического роста, между тем как предпочтения разных слоев потребителей дифференцированы и распылены. Эти противоречивые социально-политические задачи отражаются в моделировании экономической политики. Попытки стимулировать или стабилизировать экономический рост издавна находились в центре внимания теоретиков. Вкладом неоклассиков в эту область исследований явились работы американского экономиста Роберта Солоу (род. в 1924 г.), его «золотое правило накопления». Продолжением теории Солоу стали расчеты Э. С. Фелпса относительно траектории экономического роста, обеспечивающей максимальный и устойчивый уровень индивидуального потребления. Свою книгу Фелпс назвал «Басня для тех, кто занимается ростом» (1961). Регулярную экономическую политику можно представить в.

Виде цепочки взаимосвязанных эпизодов: появление объективных трудностей – политические действия, включающие оценку трудностей, принятие решений, их законодательное утверждение, – экономический эффект, т.е. ответная реакция рынка, экономических агентов. Само собой разумеется, что временные разрывы здесь неизбежны. Многое зависит от скорости распространения информации, от развития сети коммуникаций, деловой активности людей и т.д. Теория экономических порядков В науке распространено мнение, что сама «laissez-faire», со свойственной ей анархией и кризисами вызывает тенденцию к государственному регулированию. Формы и содержание государственного вмешательства с течением времени усложняются, но жизненно важным условием оно останется и на будущие времена. Экономический космос, согласно В. Ойкену, можно представить в виде следующей схемы: Историческим опытом доказано, что между развитием производства, достижениями естественных и прикладных наук, с одной стороны, и состоянием экономических порядков – с другой, существует неравновесие, а отставание порядков является почти правилом. Под экономическим порядком Ойкен понимал рамочные условия рыночного хозяйства, т.е. совокупность институций, представляющих свод данных, необходимых для того, чтобы хозяйствующие субъекты могли принимать решения и совершать те или иные действия*. * Ойкен различает шесть составляющих свода данных: потребности людей, природные условия, состояние рабочей силы, товарные запасы, уровень технологии и технических знаний, правовой и социальный порядки. Под шестым фактором имеются в виду законы и уложения, нравы и обычаи, духовный настрой, «определяющий правила.

Игры». Этот комплекс условий хозяйствования не всегда является целесообразным или успешным. Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государство регулирует экономическое развитие, способствует ему и как, при ограниченных ресурсах, государственные органы выступают своего рода «нехваткомером» (Mangelma?) или вычислительной машиной, встроенной в хозяйственный порядок. В состав институтов экономического порядка входят также предпринимательские союзы и профсоюзы, которые вырабатывают правила и предписания. Систематизируя историческую практику, В. Ойкен предлагает следующую типологию экономических политик: «laissez-fair» (свобода действий); политика централизованного, полностью или частично, управления экономикой; политика среднего пути; политика конкурентного порядка и точечная политика. Что касается планово-централизованного управления экономикой (в Германии – с сохранением частной собственности, в России – с ее упразднением и введением коллективной ответственности), то неизбежность его распада сомнений не вызывала*. Интерес представляют сами формы отмирания подобного порядка. Автор, размышлявший над этими проблемами еще в 30-х гг., сравнивал остающиеся после развала централизованного порядка оборонные предприятия с валунами, омытыми потоками ледниковой лавины. Проблемным, по его мнению, явится вопрос о власти. Ведь в централизованном хозяйстве слой руководителей состоит из неконтролируемой группировки, которая решительно проводит свой собственный интерес, свою волю. Общественный интерес, состоящий из множества индивидуальных, просто не может быть реализован в командной экономике. * Планово-централизованная система – это экономическое выражение тоталитаризма. Что касается последнего, то идейное авторство здесь принадлежит.