Макроэкономика

Существует стабильная краткосрочная кривая Филлипса. Обозначим предполагаемую норму изменения денежной заработной платы как We и предположим, что цены растут так же быстро, как заработная плата. Если фактическая норма роста заработной платы (W) равна предполагаемой норме ее роста (W = We), то никто не будет удивлен или разочарован. Норма безработицы окажется равной естественной ее норме. Таким образом, точка А представляет исходную естественную норму безработицы. Теперь как нам попасть в точки В и С? Каждый случай возникает из некоего экономического шока. Предположим, что ФРС неожиданно увеличила предложение денег, чтобы возникла точка В. В результате происходит неожиданный рост цен и заработной платы, т. е. предприниматели предлагают своим рабочим заработную плату, растущую фактически быстрее, чем привычно предполагаемый рост заработной платы. Не зная, что цены растут одинаковым темпом с денежной заработной платой, рабочие ошибочно оценивают экономические события; они предлагают больше труда, и тогда уровень безработицы уменьшается, экономика движется к точке В. Вы можете проследить, как возникает точка С, если неожиданно уменьшить заработную плату и цены на товары и услуги. Отметим удивительный результат. Если соединить линией эти точки, то они превратятся в краткосрочную кривую Филлипса с наклоном ее вниз и с хорошей предсказуемостью. Таким образом, очевидно краткосрочная кривая Филлипса с наклоном вниз возникает как результат ложных ожиданий роста.

Реальной заработной платы или динамики относительных цен. Это заключение завершает теорию рациональных ожиданий, безработицы и инфляции. Об эффективности экономической политики Теорема неэффективности В этом месте самое время сказать себе: «Хорошо, сторонники теории рациональных ожиданий верят в то, что кривая Филлипса наклонена вправо и вниз потому, что люди обманываются относительно будущего роста своей реальной заработной платы. Что нам до этого, если на деле кривая Филлипса является вертикалью? Этот обман окажется всем выгоден, так как уровень безработицы снизится. Еще в прошлом такой авторитет, как А. Линкольн, сказал нам, что можно некоторое время обманывать всех людей. Поэтому подобная экономическая стратегия некоторое время может хорошо работать, не так ли? Неправильно, ответят теоретики концепции рациональных ожиданий. Они покажут, что два обстоятельства – рациональные ожидания, а также гибкость цен и заработной платы – не позволят правительству использовать экономическую политику для роста объема производства и занятости. Чтобы понять этот аргумент, представим правительство, которое говорит: «Приходит время выборов. Давайте немного подкачаем денег в денежное обращение». На это люди, возможно, ответят: «А, выборы подходят. Из опыта прошлого я знаю, что правительство всегда перед выборами использует печатный станок. Меня они не одурачат и не заставят работать больше, чем всегда». Чтобы понять, как развернутся события, посмотрим еще раз на кривую Филлипса. Правительство своими.

Действиями пытается сдвинуть экономику в точку В. Но вместо этого ответные действия людей приводят к тому, что экономика поднимается на уровень А, где безработица равна естественной норме, а уровень инфляции повышается. Макроэкономическая теория рациональных ожиданий утверждает, что краткосрочная кривая Филлипса превращается в вертикаль в условиях, когда государственную политику можно предвидеть. Это является теоремой неэффективности государственной политики с рациональными ожиданиями, гибкими ценами и заработной платой. Политика правительства, которую люди могут предвидеть, не может повлиять на реальный объем производства или безработицы. Важно заметить, что теорема неэффективности политики зависит как от предположения о гибкости цен, так и от предположения о существовании рациональных экономических ожиданий людей. Предположение о гибкости цен исходит из того, что экономическая политика может единственным способом влиять на реальные объемы производства и занятости – удивить людей и вызвать у них ложное представление о ходе событий. Но если ваша политика предсказуема, то вам вряд ли удастся удивить людей. Следовательно, предсказуемая экономическая политика не может повлиять на реальные объемы производства и занятости. Оптимальность постоянных правил Мы знаем о монетаристском аргументе в пользу постоянных правил экономической политики. Экономическая политика состоит из двух частей: предсказуемая часть (правило) и непредсказуемая часть (свобода действий). Макроэкономическая теория рациональных ожиданий утверждает, что свободы действий надо избегать как худшего бедствия. Почему так?.

Сторонники теории доказывают, что политики не обладают монополией на прогнозирование экономического будущего, не дают монополии на прогнозирование экономического будущего и не могут обнаружить приближение экономического шока раньше, чем его признаки появятся на рынке. К тому времени, когда политики начинают реагировать на новые явления – нефтяное эмбарго, снижение курса доллара, болезни зерновых, – эти явления уже отразились в гибко меняющихся ценах, на рынках, где действуют хорошо информированные покупатели и продавцы. Рыночные цены, заработные платы заявлены. Люди возвратились к своим кривым предложения и спроса. Безработица тяготеет к своему естественному уровню. Дискретная экономическая политика ничего не может улучшить в проходящих событиях или предотвратить короткие всплески вынужденной безработицы, которая вызвана ошибочными ожиданиями. Государственная экономическая политика может только ухудшить состояние дел. Если правительство предпримет попытку скорректировать экономические условия, то это только на время собьет людей с толку. Они подумают, что произошли сдвиги в кривых их предложения и спроса, что, в свою очередь, приведет к временной неэффективности – подобно тому как монополии могут привести к бесполезному распределению ресурсов. Таким образом, «шум» непредсказуемой дискретной политики может ввести в заблуждение людей, расстроить их экономическое поведение и стать причиной убытков. Сторонники теории рациональных ожиданий говорят, что правительства должны больше избегать в своей макроэкономической политике вводящих в заблуждение «шумов», чем экономического риска..

Мы имеем здесь мощный довод против дискретной экономической политики: дискретность может дезориентировать и обмануть людей, приучить их к ложным правилам. Гораздо лучше приучить людей к простым правилам, которые вряд ли их смутят. Не пытайтесь погружать экономику в нирвану полной занятости, так как это просто невозможно. Таков логический аргумент теории рациональных ожиданий в пользу применения постоянных денежных и фискальных правил. Правила монетаризма и критика Лукаса Одним из парадоксов теории рациональных ожиданий является то обстоятельство, что, наряду с монетаристской защитой постоянных правил экономического поведения, она выдвигает аргумент против ключевого положения монетаризма: стабильной скорости оборота денежной единицы. Из этого они заключают, что с введением в практику правила постоянного темпа роста денежной массы мы можем стабилизировать равенство MV = PQ = номинальному ВНП. Стороннику теории рациональных ожиданий следовало бы отругать монетаристов: «Вы забыли о главном важном вкладе нашей новой теоретической школы – о «критике Лукаса». Роберт Лукас утверждал, что люди изменяют свое поведение в связи с изменением экономической политики. Когда кейнсианцы попытались манипулировать кривой Филлипса, то эта очевидная краткосрочная кривая распалась в их руках. Подобно этому исчезнет очевидное постоянство скорости оборота денежной единицы, если вы сделаете попытку управлять экономикой путем использования постоянных темпов роста денежной массы. Если нация станет проводить жесткую политику в отношении массы денег.

– как это было в США в 1979–1982 гг., – то можно ожидать изменения скорости оборота денег: она станет иной по сравнению с периодами пассивной денежной политики. И такую критику следует признать правильной. Когда в 1979–1982 гг. ФРС следовала в своей политике монетаристскому правилу, скорость оборота денег была исключительно нестабильной величиной. 1982 г. показал самое серьезное снижение скорости оборота денег за всю историю денежного обращения США с того времени, когда ФРС начала собирать данные об этом явлении. О «критику Лукаса» спотыкались не только монетаристы, но и кейнсианцы. Состояние дебатов Попробуем подвести итоги состоянию дебатов между сторонниками теории рациональных ожиданий и представителями главных направлений современной экономической мысли. На чьей стороне оказались лучшие аргументы? Обзоры, основанные на данных первичных эмпирических исследований, приходили к заключению, что на многих рынках цены медленно изменялись, реагируя на экономические шоки. Немногие экономисты верили, что на рынках труда существует постоянное равновесие между предложением и спросом. Многим рабочим предстояли долгие периоды безработицы в 1930, 1970, 1980-х гг. из-за неспособности заработной платы и трудовых договоров гибко приспособляться к новым условиям. А если устранить предположение о совершенной гибкости цен и заработной платы, то что случится с теорией рациональных ожиданий? В целом тогда экономическая политика снова вернет себе силу влиять на реальную экономику –.

По меньшей мере в краткосрочные периоды*. Может быть, лучшие примеры такой ситуации показаны в исследованиях, где отсутствует одно из главных положений теории рациональных ожиданий. Так, в работе Джона Тейлора из Стэнфорда признается, что значительная часть работников нанимается по договорным контрактам, в которых учитывается скорее номинальный, а не реальный уровень заработной платы. Типичный трудовой договор учитывает фиксированную денежную ставку. За время контракта ожидаемая макроэкономическая политика может повлиять на уровень безработицы. В рамках теории рациональных ожиданий творцы макроэкономической политики могли использовать информацию, поступающую только после подписания трудовых контактов. Вторая волна критики была направлена против предположения о том, что люди являются простыми компьютерами, поглощающими новейшие знания и выдающими по мере необходимости конкретные данные. Психолог получил бы апоплексический удар, узнав, что получатель средней заработной платы является беспристрастным и эффективным информационным процессором. Даже среди наиболее умных профессиональных прогнозистов тщательные исследования фактического поведения людей находят существенные элементы нерациональных ожиданий. Согласно теории рациональных ожиданий в основе колебаний циклов деловой активности лежат ложные прогнозы людей. Но могут ли ожидания изменений в заработной плате и ценах реально определять наступления глубоких экономических депрессий и жестоких ударов безработицы? Действительно ли людям понадобилось целое десятилетие, чтобы понять, какие трудные времена были в период Великой депрессии? Или подобно Рапуван Ванклю они заснули на работе в.

1929 г. и пробудились лишь в 1943 г., когда в экономике наступила полная занятость? Лишь немногие из экономистов серьезно верят в подобные идеи. Другим неприемлемым положением теории рациональных ожиданий является тезис о том, что безработица возникает вследствие добровольного отказа от своего рабочего места. Это предположение исходит из того, что численность уходов с работы относительно увеличивается во времена высокого уровня безработицы – в то время как в действительности добровольные уходы с работы заметно уменьшаются в условиях экономических рецессии. Сторонники теории рациональных ожиданий не остались безмолвными перед этой критикой, хотя промахи в их прогнозах стали трезвым напоминанием известной истины о том, что хороший покрой не равнозначен элегантности. Новый синтез Элементы синтеза старых и новых теорий стали появляться после почти двух десятилетий исследования и экономического тестирования теории рациональных ожиданий. Экономисты поняли необходимость особого внимания к формированию и роли ожиданий в процессе экономической активности. Не выдержало тщательного анализа старое представление о том, что ожидания механически реагируют на экономические события или политику. Скорее, участники рыночных отношений исключительно хорошо информированы и часто основывают свою информацию на детальных исследованиях и сложном анализе, особенно на таких рынках, как рынки ценных бумаг, иностранной валюты и товаров. Здесь человеческие ожидания участвуют в предвидении вероятных изменений. Исследователи макроэкономики начали соединять новый подход к.

Ожиданиям с подходом главного современного экономического течения (неокейнсианского) к ожиданиям изменений на рынках товаров и труда. Этот синтез, встроенный в макроэкономические модели, предполагает, что: а)рынки труда и продукции обнаруживают негибкость цен и заработной платы; б) цены и объемы оборота на денежном и других финансовых рынках быстро приспосабливаются к экономическим шокам и ожиданиям; в)ожидания на рыночных торгах формируются как рациональные ожидания будущего. Современный обзор экономики сравнивает поведение макроэкономических моделей, в которые встроены старые подходы к ожиданиям (адаптация, оценки прошлого), с моделями, в которые встроены новые подходы (рациональность, учет будущих изменений). Адаптивное предположение утверждает, что люди формируют свои экономические ожидания на основе ограниченной информации и использования примитивных моделей структуры макроэкономики. Например, адаптивное предположение об уровне будущей безработицы может строиться на средних данных современного периода и соответствующего периода времени в прошлом. Новый подход к будущему основан на том, что ожидания людей формируются на основе всей доступной информации, включая информацию о структуре экономики. Примером рационального прогноза может служить прогноз, основанный на большой экономической модели. Сравнение адаптивного подхода и подхода с опорой на будущие изменения позволяет найти в них существенные различия. Когда случаются крупные изменения во внутренней политике или во внешних отношениях, тогда модели долгосрочного будущего имеют тенденцию совершать масштабные «прыжки» или бесконечные изменения ставок процента, цен.

Акций 238 или валютных курсов. Например, выборы склонных к экспансионистской политике президента или премьер-министра могут заставить людей подумать, что приближается инфляция и потому может произойти резкий рост ставок процента и падение цен на фондовом и валютном рынках. Предсказание о «прыгающих» ценах копирует одну их характеристик фондовых рынков и, таким образом, предполагает, где в реальном мире могут быть важны ожидания будущих изменений. Хотя дискуссия касается только двух из многих различий, существующих между подходом к анализу на основе рациональных ожиданий и более традиционными макроэкономическими теориями, это указывает на важные выводы, которые требуют дополнительного серьезного и тщательного исследования. Существуют большие отличия в экономическом поведении субъектов в модели адаптивных ожиданий и в модели рациональных ожиданий. Не может игнорироваться реакция рынков на внешние события, на политику и действия отдельных политических деятелей. На первый план выдвигается кредитоспособность политики. Макроэкономическая теория рациональных ожиданий основана на двух фундаментальных гипотезах: а) ожидания людей формируются как эффективные и рациональные; б) цены и заработная плата обладают гибкостью. При этих двух предположений теорема неэффективности экономической политики утверждает, что предсказуемая политика правительства не может воздействовать на реальный объем как производства, так и занятости. Эта теория утверждает, что хотя мы можем наблюдать краткосрочную с наклоном вправо кривую Филлипса, но мы не можем использовать этот наклон..