Макроэкономика

Благосостояния и функцию минимизации потерь; включил в модель издержки, связанные с переходами к использованию одних инструментов вместо других. В целом концепцию Тинбергена следует отнести к разряду нормативных. Вкладом в дальнейшую разработку экономической политики явились работы Роберта Манделла. Как правило, считает автор, политические инструменты диверсифицированны и находятся под контролем различных государственных органов (министерств экономики, финансов, центрального банка и др.). Эти обстоятельства требуют эффективной рыночной классификации. В каждом случае выстраивается ряд: целевой показатель – инструменты – орган, к которому данная цель «приписана». Орган приписки располагает как бы преимущественным воздействием. В качестве примера можно привести повсеместную ответственность центральных банков за стабильность денежного обращения. Самым труднопреодолимым при разработке политической программы является неопределенность, преследующая экономическую динамику и влекущая за собой порой весьма значительные социальные потери. В условиях неопределенности правительства не могут знать точно, какое воздействие окажут их меры на целевые показатели. Неопределенности многообразны. В их числе временные лаги между возникновением той или иной опасности, принятием решений и их экономическим эффектом; неожиданные шоковые ситуации, в том числе экзогенного характера. Особое значение в этой связи приобретает рациональный выбор различных инструментов политического воздействия, обращение к взвешенным денежно-кредитным средствам. Критика Лукаса Большая эконометрическая модель Тинбергена являлась схемой экономической политики более двадцати лет. Однако в середине 70-х гг. экономисты все чаще стали.

Писать о недостатках теории Тинбергена, придавая особое значение неопределенности. Нашего внимания заслуживает в этой связи критика Лукаса, одного из первых представителей теории рационального выбора. Американский экономист Роберт Лукас, профессор Чикагского университета, выступил в 1976 г. с монографией «Эволюция экономической политики». В модели экономической политики Тинбергена выведены коэффициенты, связывающие экономические переменные и политические действия. Между тем изменения в экономике и политике делают эти коэффициенты ненадежными. Сами исходные экономические параметры чаще всего некорректны, поскольку уже являются результатом политического маневрирования, и поэтому дальнейший анализ может привести к неожиданным результатам. В центре внимания Лукаса оказалась оценка ожиданий. Как правило, ее производят приблизительно, на основании накопленного опыта. Такая механическая экстраполяция, считает Лукас, порочна. Реакции на политические перемены невозможно предвидеть, исходя из прошлого. Например, между предложением денег и выпуском продукции существует, как мы позже увидим, линейная зависимость, но неожиданные изменения количества денег могут нарушить ритм, предсказанный ожидавшимся приростом денежной массы. Или другой пример: почему взаимосвязь между безработицей и инфляцией, традиционно базировавшаяся на доктрине Т. Филлипса, оказалась в 60-е гг. несостоятельной? (См. Терминологический словарь.) В другом месте Лукас ссылается на оценку эффекта, проистекающего из изменений в налоговой политике. Он зависит от того, являются ли налоговые изменения временными или постоянными и как их, соответственно, оценивают налогоплательщики. Политика, основывающаяся на среднестатистических.