Макроэкономика

В активе преобладают спекулятивные операции. Характерные тенденции, воспроизводящие состояния банковской системы, ход и последствия кризисов показывает динамика депозитов населения. Депозиты населения в банках Источник: Банк России, Центр развития. Разумеется, статистика представляется доказательством крайне утомительным. Тем не менее она позволяет систематизировать финансовую жизнь: во-первых, в 1998 г. депозитные суммы сократились; во-вторых, суммы вкладов упали по отношению к приростам в предшествующие годы и по доли в ВВП; в-третьих, заметно снизилась доля валютных депозитов. В 1999 г. по срокам кредитования преобладали краткосрочные (до 1 месяца), их удельный вес составлял 94,9% от объема выданных кредитов. Фактором, тормозящим кредитную эмиссию банков, остается ограниченность чекового обращения. Из-за опасности подделки движение «чеков России» было сокращено, их используют теперь лишь во внутригородском обороте. Техническая отсталость системы информации и связи не позволяет перейти к повсеместному распространению кредитных карточек. Но кроме слабой защищенности чеков или технических несовершенств возникают также естественные психологические препятствия – недоверие населения ко всяческим нововведениям. Однако, несмотря на неблагоприятные условия, чековое обращение в виде кредитных карточек пробивает себе дорогу. Уже 11 крупных банков перешли к системе «Eurocard – Master Card», т.е. стали членами международной организации, производящей и снабжающей банки пластиковыми кредитными карточками. Клиент может расплачиваться ими в торговых точках всего мира. А банк-эмитент тем самым расширяет клиентуру и межбанковское.

Сотрудничество. В числе членов системы «Master Card» находятся Московский и Санкт-Петербургский Сбербанки России. Некоторые другие российские и московские банки находят для себя более целесообразным создать собственную систему кредитных карточек, учитывающих специфику банковского дела и клиентуры в России. В поддержке нуждается рынок межбанковского кредита, понесший серьезные потери от финансовых кризисов осенью 1995 и 1998 гг. Наиболее уязвимыми, естественно, оказались мелкие и средние банки. Банковские кризисы, более или менее масштабные, выражались в неплатежах, недостатке наличности, потере доверия со стороны вкладчиков. Например, кредитная задолженность 1 октября 1999 г. составляла около 2855 млрд. руб. До сих пор у директорского корпуса предприятий сохраняется советская привычка к «безвозвратным» кредитам, доставшимся по распределению. В 1996–1998 гг. цепочка банкротств захватила многие коммерческие банки. Число убыточных банков выросло почти до трети всех российских коммерческих банков. Причины банковских кризисов многообразны. Среди них – ситуация продолжительного спада, сопряженного с инфляцией, падение валютного курса рубля. Кредитование производства уходило на задний план, банки занимались в основном ГКО и валютными операциями. Некоторые профессионально слабо подготовленные банкиры были ослеплены возможностью получения прибыли из этих источников, стали выходить за пределы правил и нормативов. Отдельные коммерческие банки, например, рискнули выдавать выгодные долгосрочные кредиты из портфеля краткосрочных ресурсов или стали строить великолепные офисы за счет привлеченных средств. В банковской системе.

России отрабатывается модель страхования финансовых рисков. Но клиенты порой видят в страховании лишь повод для удорожания кредитов. Перед банками стоит задача привлечения валютных сбережений, в значительной мере находящихся на руках, превращения их в рублевые депозиты. Это работа не из легких, поскольку, оправданная в условиях низкой инфляции, тенденция к снижению процентов по вкладам тормозит рост депозитной наличности, а порой даже стимулирует отлив сбережений в валюту. Между тем «дедолларизация» экономики может форсировать инвестиции. Ряд российских банков имеют свои представительства за рубежом, десять банков создали отделения в столице финансового мира – Лондоне. Вместе с тем российские коммерческие банки дружно «держат оборону» против расширения деятельности иностранных банков на территории страны. Доля иностранных банков, вместе взятых, не может превышать 12% всего банковского капитала России. В 1996 г. иностранным банкам было разрешено, наконец, работать с российскими резидентами, имеющими на счете не менее 5500 экю (примерно 6600 долл.). Центральный банк намечал провести реструктуризацию банковской системы. В число основных направлений этой программы входили: • введение мер по «ранней диагностике» финансового неблагополучия того или иного банка; • совершенствование норм банковского надзора (регулирования рисков по срочным операциям, соответствия активов и пассивов по степени срочности операций, соответствия собственного капитала и масштабов кредитной деятельности); • введение бухгалтерского учета, соответствующего международным нормам; • предупреждение массовых.

Изъятий вкладов населения путем создания системы депозитного страхования; • создание к началу XXI в. современной, полностью автоматизированной системы расчетов, современной телекоммуникационной и информационной среды. Рассуждения о деятельности коммерческих банков не дают ответа на вопрос о том, кто и как контролирует общий объем денежной массы и кредитную эмиссию в стране. Чтобы прояснить этот круг проблем, обратимся к анализу денежно-кредитной политики государства. Государство: я постараюсь удовлетворить ваши просьбы, но для этого мне необходимы некоторые средства. Я заготовил проекты пяти-шести новых, налогов. Фредерик Бастиа. Памфлет «О государстве 1849 г. Переходим к рассмотрению государственного финансового регулирования и начнем с его ключевого – бюджетно-налогового направления. Оно называется в учебной и научной литературе фискальным, но полного тождества между понятиями бюджетно-налоговой и фискальной политик, на наш взгляд, нет. Сферой действия фискальной (букв. – казенной) политики является прежде всего сбор налогов*. Между тем центром тяжести бюджетно-налоговой политики стало составление государственного бюджета, а также выработка общей нормативной стратегии. * Фиск – казна, казначейство; в старой России существовал еще термин «податная палата» – аналог нашей налоговой службы. Кроме сбора налогов казна финансировала расходы королевских дворов и правительств. Фискалы – в первоначальном смысле – сборщики налогов, мытари. Бюджетное регулирование имеет дело с совокупностью государственных расходов и доходов, изменениями порядка расходования финансовых средств. Она.

Находит выражение в законах и других правовых актах, имеет директивный характер. Меры фискальной политики не всегда успешны. Порой они сопровождаются обременительными проявлениями, могут даже препятствовать стабилизации национальной экономики. Иногда это неизбежные болезни роста, а конечный результат будет благотворным. Да и решения в сфере бюджета могут быть амбициозными и ошибочными, не соответствующими времени и месту. А увлечение популизмом превращает бюджет в генератор финансовой нестабильности. Структура бюджета Государственный бюджет – это подлежащая перераспределению часть национального дохода. Бюджет организован в виде баланса доходов и расходов за отчетный период (месяц, квартал, год). Ведущую роль во всех странах играет, конечно, общенациональный, или федеральный, бюджет, наряду с которым существуют областные и местные бюджеты (штатов, округов, городов и т.д.). Ряд статей государственных бюджетов имеет общепринятый характер и их можно встретить практически повсеместно. К ним относятся в расходной части – социальная поддержка и национальная безопасность, субсидии отдельным отраслям, штатам или регионам, расходы по управлению и обслуживанию государственного долга. В доходной части непременно присутствуют налоги на население и корпорации, акцизы, всякого рода другие сборы и государственные займы. Превышение расходов бюджета над доходами формирует дефицит, отрицательное сальдо в государственном балансе. Используют также термин профицит – превышение доходов бюджета над его расходами. На практике профицит считают без учета статей по обслуживанию внешнего долга.

(выплат процентов и платежей погашения). Присмотримся к доходам государственных бюджетов России и США. Несмотря на существенные различия в уровнях социально-экономического развития, они имеют ряд общих черт в построении бюджетов. Государственные доходы в России и США (в % к ВВП) Источник: Расчеты ИЭА по данным IMF. Government Financial Statistics; IMF. International Financial 138 Statistics; Министерства финансов РФ // Вопросы экономики. 1999. № 10. С.18. Более заметными являются, пожалуй, различия в доходах так называемых бюджетов правительств*. В среднем за 1994–1998 гг. доходы здесь составили у России почти 34% ВВП, а у США – 31,5%; этот разрыв повторяется в части, касающейся налоговых поступлений. * Бюджеты правительств включают помимо средств федерального и региональных бюджетов доходы от так называемых внебюджетных фондов. Остановимся на структуре доходов российского правительства. Мы обнаруживаем заметную разницу между понятиями официального ВВП и реально-легального ВВП. Последний, как правило, меньше, так как включает ту часть реально производимого продукта, с которой собираются налоги. Здесь доходы бюджета российского правительства поднимаются до 48% ВВП. Понятно, что недовыполнение бюджета касается как доходной, так и расходной его частей. Превышение доходов обнаруживается лишь по неналоговым поступлениям (от внешнеэкономической деятельности и продаж государственного имущества). Что касается расходной части, то здесь сокращение по сравнению с плановым было более заметным и особенно в отношении.

Финансовой поддержки секторов экономики. Приглядимся к таблице 26. При всей ограниченности из нее можно извлечь интересные сведения. Итак, расходы за 1998 г. (фактические) составили 388,9 млрд. руб. Взятые за 100%, они почти поровну делятся на реальные затраты и расходы на покрытие дефицита и обслуживание долга (49%); реальные (51%) на 23% используются в оборонном и правоохранительном секторах; 19,7% – на промышленность, сельское хозяйство, всю социальную сферу и 8% – на государственное управление и международную деятельность. В 1999 г. расходы по статье «социальная политика» составили 5,9% всех суммарных расходов консолидированного бюджета против 8,5% на управление. Картинка, как говорится, не требует комментариев. В странах Запада основными расходными статьями государственных бюджетов являются социальнокультурные нужды. В России 1998 г. все они (образование, культура и искусство, средства массовой информации, здравоохранение и спорт) вместе взятые составляли 8,9% ВВП и находились, как всегда, в конце расходной части бюджета. Существуют разные оценки бюджетных дефицитов России. Дефицит консолидированного бюджета, включающий федеральный и местные*, находился на уровне 6% и понизился в 1999 г до 1% ВВП. * Мы уже приводили данные, свидетельствующие о расхождении в оценке бюджетного дефицита между Минфином и МВФ. Оно обусловлено различиями в методиках подсчета самого ВВП. В данном контексте мы используем так называемую «нейтральную» оценку исследователей. Что же касается.

Сокращения дефицита в 1999 г., то это, само по себе отрадное явление, частично связано с текущим сокращением бюджетных обязательств. В теории различают активный и пассивный дефициты. Первый возникает в результате превышения расходов, второй – в связи со снижением налогов и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста, недоплат). В России велики «недоимки», которые являются следствием сокращения реального ВВП, а также неплатежей со стороны предприятий и организаций. В 1998 г. недобор налогов находился на уровне 23,1% к запланированному объему. Не менее опасным является широкое применение узаконенных льгот. По данным Минфина только федеральный бюджет ежегодно теряет от них 12-15 млрд. долл. Государственные бюджеты остаются крайне напряженными, необходимо реформирование расходной части, создание прогрессивной налоговой системы, более совершенного распределения расходов и доходов между Федерацией и регионами. Преодолеть тенденцию к сокращению, сжатию реальных бюджетных доходов, ставшую характерной для России 90-х гг., трудно. Общепринятым в мировой практике показателем того, насколько бюджетный дефицит велик и опасен, является коэффициент: минусовое бюджетное сальдо, деленное на ВВП, т.е. годовой государственный долг в процентах к годовому ВВП, принятому за 100. По оценке МВФ дефицит, превышающий 2,5% ВВП, считается настораживающим*. * Американские эксперты 70-х гг. обнаружили прямую связь между небольшим, исчисляемым десятыми долями процента ВВП увеличением бюджетного дефицита и некоторым оживлением экономической деятельности, сокращением безработицы.

(неокейнсианская модель). К тому же США в последние годы добились бездефицитных бюджетов. Если мы обозначим государственные расходы буквой G, налоги и прочие сборы – буквой Т (Tax), то бюджетный дефицит в абсолютных цифрах – это разница: G-T. В России бюджет подвержен частым пересмотрам. В течение года возникают непредвиденные расходы, недопоступления. Покрытие дефицита проводится за счет государственных займов, внешних заимствований. Рост расходов по обслуживанию долга является, пожалуй, ключевой переменной, деформирующей российский бюджет. В 1998 г. они поднялись до трети бюджетных расходов. В условиях хронического недобора налогов этот расход – неизбежный и невосполнимый – стал угрожающим. Управление бюджетом Различают мягкую и жесткую бюджетную политику. Первая может иметь своим следствием нарастание просроченной задолженности, увеличение неплатежей в отношениях между предприятиями, спад предпринимательской активности. Ужесточение бюджетной политики, свидетельствующее об усилении ответственности министерства финансов, замедляет прирост государственного долга, создает некоторые возможности для его реального сокращения, а также для ужатия бюджетных расходов. Показателями эффективности управления бюджетом можно считать: – уровень собираемости доходов и выполнения бюджетных обязательств; – размер дефицита и скорость нарастания бюджетного долга; – размер финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного долга; – степень монетизации валового продукта; – величина и динамика валютных резервов; – динамика валового внутреннего продукта и занятости. Статистическое приложение «Основные экономические индикаторы» позволяет составить представление.

Об этих параметрах применительно к России. В качестве комментария повторим, что бюджетный дефицит не всегда является проинфляционным фактором, но его возрастающие объемы имеют следствиями рост расходов по обслуживанию государственного долга вместе с неплатежами и недостатком средств. Милтон Фридмен так описывает проблему государственного финансового регулирования: «Чего нам действительно не хватает, так это не виртуозности в управлении экономикой, подобной действию умелого водителя, но способа, каким можно было бы удержать пассажира, наделенного властью, от того, чтобы он не схватился за руль и не сбросил машину в кювет». Слова эти могут стать эпиграфом к макроэкономический политике не только в США. О коэффициенте монетизации мы поговорим подробнее несколько позже, здесь же лишь поясним, что он определяется в виде отношения совокупной денежной массы к валовому внутреннему продукту. В 1998 г. этот показатель равнялся у нас 17,7% и свидетельствовал о некотором повышении этого коэффициента по сравнению с 1995–1997 гг. Жесткая бюджетная и денежная политика помогает держать бюджетный дефицит на относительно стабильном уровне. Повсеместное распространение получила совсем не бесспорная дискреционная политика, которую называют политикой быстрого реагирования, походом «свободы действий (Discretion) против правил», хотя степень политического благоразумия остается неясной. Дискреционная политика – лекарство от неожиданностей, с которыми приходится встречаться каждому политику, гибкое приспособление к изменившимся обстоятельствам. К дискуссионным можно отнести в.