Макроэкономика

Игры». Этот комплекс условий хозяйствования не всегда является целесообразным или успешным. Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государство регулирует экономическое развитие, способствует ему и как, при ограниченных ресурсах, государственные органы выступают своего рода «нехваткомером» (Mangelma?) или вычислительной машиной, встроенной в хозяйственный порядок. В состав институтов экономического порядка входят также предпринимательские союзы и профсоюзы, которые вырабатывают правила и предписания. Систематизируя историческую практику, В. Ойкен предлагает следующую типологию экономических политик: «laissez-fair» (свобода действий); политика централизованного, полностью или частично, управления экономикой; политика среднего пути; политика конкурентного порядка и точечная политика. Что касается планово-централизованного управления экономикой (в Германии – с сохранением частной собственности, в России – с ее упразднением и введением коллективной ответственности), то неизбежность его распада сомнений не вызывала*. Интерес представляют сами формы отмирания подобного порядка. Автор, размышлявший над этими проблемами еще в 30-х гг., сравнивал остающиеся после развала централизованного порядка оборонные предприятия с валунами, омытыми потоками ледниковой лавины. Проблемным, по его мнению, явится вопрос о власти. Ведь в централизованном хозяйстве слой руководителей состоит из неконтролируемой группировки, которая решительно проводит свой собственный интерес, свою волю. Общественный интерес, состоящий из множества индивидуальных, просто не может быть реализован в командной экономике. * Планово-централизованная система – это экономическое выражение тоталитаризма. Что касается последнего, то идейное авторство здесь принадлежит.