Макроэкономика

С той, когда мы пытаемся восстановить кривую спроса на некоторый товар, существовавшую на рынке в определенный момент времени, от которой реально остается всего одна точка – цена и объем продажи. Вся остальная кривая является, по существу, виртуальной, существующей лишь в нашем воображении, которое позволяет нам создать модель спроса и предложения. Искомая кривая должна быть построена, как любят выражаться экономисты, «при прочих равных условиях», что практически неосуществимо. В случае кривой Филлипса роль цены играет инфляция, роль количества товара – безработица. Индивидуальные предпочтения и коллективное поведение Будем исходить из экономической ситуации, характеризуемой только двумя параметрами – инфляцией и безработицей, причем во внимание принимается различие связи между ними в краткосрочном и долгосрочном периодах, как показано на рис.25. Краткосрочная кривая S4S4, соответствующая приблизительно 4%-ному уровню безработицы, имеет малый наклон к горизонтали (напомним аналогию – в краткосрочном периоде цены постоянны, кривая спроса горизонтальна; в долгосрочном периоде выпуск продукции и совокупный спрос на нее не зависят от цен и кривая спроса изображается вертикальной линией). Чтобы связать эту чисто экономическую ситуацию с политикой, У. Нордхаус изобретает следующую конструкцию. Представим себе общество, состоящее из отдельных индивидов, каждый из которых по тем или иным причинам, не разбираясь особо в тонкостях поведения экономической системы, имеет тем не менее свою шкалу предпочтений относительно.

Предлагаемого ему выбора уровней безработицы и инфляции. Иначе говоря, если выбрать определенную пару значений (?, u) и предложить высказаться «за» или «против» предложенной пары, которая, как мы знаем, соответствует некоторому макроэкономическому состоянию, то найдется вполне определенное число респондентов, которые выскажутся «за», и тех, которые будут «против». На диаграмме (?, u) выбранной точке можно тогда приписать процент респондентов, высказавшихся «за». Подобную операцию можно проделать относительно каждой точки на диаграмме, и таким способом можно построить ФВГ – функцию всеобщего голосования (aggregate voting function): Она имеет вид, показанный на рис.26. Линии равных предпочтений (ср. с кривыми безразличия в теории предельной полезности) имеют вид выпуклых кривых, каждой из которых можно приписать свой процент голосующих «за» (напомним, что кривые безразличия, отвечающие одинаковой полезности двух товаров, являются вогнутыми). Вдоль каждой линии вполне определенная часть электората будет голосовать за данную политику (т.е. за указанные на этой кривой уровни инфляции и безработицы, так что точки А и В в этом смысле эквивалентны и отвечают требованиям 51% электората. В то же время они более предпочтительны, чем точка С, соответствующая более высокой инфляции, но и более низкой безработице. Условия, представляемые этой точкой, удовлетворяют лишь 49% процентов электората. Жирная 50%-ная кривая разделяет область «победы» от области «поражения» и стрелка указывает направление роста предпочтений.

Большинства голосующего населения. Это построение предполагает существование двухпартийной демократической системы голосования, которая каждому избирателю предоставляет возможность сравнить экономическую эффективность правящей партии за последний период ее правления с существующим в голове избирателя некоторым (? ) стандартом. И стандарт u t , ?µt , и реальность (u , ? ) в этой простой модели представляются парой t t экономических параметров, причем и то и другое может со временем меняться, на что и указывает индекс t. Если проводимая партией политика приводит к лучшему против ожидаемого положению (улучшение соответствует направлению стрелки на диаграмме), то избиратель будет на следующих выборах голосовать за правящую партию. В противном случае он проголосует «против». Как выбрать оптимальное состояние? Независимо от политических ограничений, одна из основных проблем в представленной упрощенной модели состоит в том, как определить оптимальное состояние системы. Иначе говоря, какими должны быть оптимальные сочетания инфляции и безработицы? Чтобы ответить на этот вопрос, У. Нордхаус вводит в рассмотрение ФОБ – функцию общественного благосостояния (social welfare function), а затем остроумно полагает (видимо, вспомнив, что «глас народа – глас Божий»), что она должна быть равна ФВГ – функции всеобщего голосования: Таким образом, предлагается использовать итоги общественного голосования в качестве мерила обоснованности проводимой политики. Основанием для этого служит предположение, что каждый избиратель делает свой.

Выбор рационально. Разумеется, возможны и другие подходы к выбору функции благосостояния, однако, по сути, любой из них должен будет включать изрядную долю произвола. Индекс t указывает на сиюминутный выбор функции общественного благосостояния. В представленной форме она не учитывает волю (выбор) будущих избирателей, или, более широко, будущих поколений. Представленная на рис.26 сетка кривых представляет собой как бы мгновенный (в момент t) снимок представлений данного голосующего поколения о своем благополучии. У. Нордхаус предлагает учитывать мнения будущих поколений, вводя в модель дисконтирующий множитель в виде экспоненты ехр(–?t) – чем дальше от настоящего времени отстоит поколение избирателей, тем с меньшим весом входит его вклад (мнение) в функцию общественного благосостояния. Таким образом, суммируя мнения всех последующих поколений, можно записать функцию общественного благосостояния в виде интеграла: Таким образом, функцию общественного благосостояния (ФОБ) У. Нордхаус предлагает понимать как сумму дисконтированных вкладов всех голосующих, начиная с данного момента t = 0 и до бесконечности, т.е. как интеграл от функции всеобщего голосования (ФВГ) g(ut, ?t). ФОБ характеризует отношение общества к экономике в долгосрочном периоде. При этом определяющую роль играет показатель дисконтирования p, входящий в «обрезающую» экспоненту exp(-?t), который в каком-то смысле задает распределение ресурсов между настоящим и будущими поколениями. Случай ? = 0 означает полное равноправие всех поколений, и соответствующее ему.

Решение может быть названо «золотым правилом политики» (golden-rule policy). На долгосрочной кривой Филлипса LL (рис.27) ему соответствует точка G(uG, ?G), в которой кривая LL касается одной из кривых ФВГ (в данном случае 55%-ной кривой ФВГ). Другой предельный случай соответствует полному дисконтированию будущих поколений (? > ?) и отвечает политике чистого эгоизма (purely myopic policy). На долгосрочной кривой Филлипса LL ей отвечает точка М, в которой краткосрочная кривая Филлипса SMSM касается ФВГ (в данном случае 42%ной кривой). По сравнению с политикой «золотого правила», точка М характеризуется более высокой инфляцией и более низким уровнем безработицы. Точка W, отвечающая политике общественного благосостояния (general welfare policy), должна находиться где-то между точками G и М, причем наклон в этой точке кривой ФВГ (на рис.27 это 48%ная кривая) является средним между наклонами краткосрочной SMSM и долгосрочной LL кривых Филлипса. Выбор долгосрочной политики в демократической системе В демократической двухпартийной системе периодически происходит переизбрание правящей партии, причем критерием победы на выборах в нашей простой модели служит диаграмма, представленная на рис.26. Стоящая у власти партия вынуждена проводить политику, определяемую краткосрочной кривой Филлипса, и в то же время учитывать то обстоятельство, что наиболее предпочтительные состояния экономики, по которым избиратель судит об эффективности правительства, находятся в левом углу диаграммы (на «юго-западе»), где уровни.

Инфляции и безработицы минимальны. Управление экономикой в период между выборами должно обеспечить получение большинства голосов на следующих выборах, причем как правительство, так и электорат вполне осознают, что это значит. Такое знание им обеспечивает диаграмма на рис. 26. Стремление согласовать политические и экономические цели можно выразить с помощью диаграммы, представленной на рис.28. Допустим, что стоящая в данный момент у власти партия вынуждена следовать политике, которая задается краткосрочной кривой S1S1. Чтобы добиться максимального числа голосов на выборах, ее политика должна соответствовать точке касания Е1 этой кривой с одной из кривых ФВГ. В данном случае это будет 53%-ная кривая ФВГ, т.е., следуя данной экономической политике, партия может рассчитывать на победу. Эта ситуация вполне аналогична той, которая возникает при анализе кривых безразличия в обычной теории предельной полезности, когда максимальное удовлетворение при заданном бюджетном ограничении достигается в случае касания кривой безразличия бюджетной прямой. Роль бюджетного ограничения в данном случае играют кривые ФВГ. Повторяя это рассуждение, можно получить набор точек Е1, Е2, …, Е5 на диаграмме, каждая из которых соответствует максимально достижимому эффекту на выборах. Если их соединить, получим непрерывную кривую 00, которую можно назвать кривой ЭПС – эффективной предвыборной стратегии (electron outcome line). Посмотрим теперь, что произойдет, если в качестве целевой стратегии выбрана точка Е1 Она лежит.

На краткосрочной кривой S1S1 левее долгосрочной кривой LL, что, как известно, должно приводить к непрерывному переходу (перескоку) на все более высоколежащие краткосрочные кривые и – при оптимальной стратегии – к движению вверх по кривой ЭПС. При этом политика правящей партии, по необходимости, становится все менее популярной, ведя экономику в сторону увеличения безработицы и инфляции. Легко видеть, что если бы в качестве исходной была выбрана точка E5, то движение по кривой OO происходило бы в обратном направлении, вниз. В обоих случаях устойчивое положение лежит в точке Е3 где кривая ОО (ЭПС) пересекает долгосрочную кривую Филлипса. Более подробно возникшую ситуацию можно рассмотреть на Положение равновесия Е* служит точкой пересечения четырех кривых: долгосрочной кривой Филлипса LL, кривой OO (ЭПС), краткосрочной кривой Филлипса S*S* и кривой V*V* (ФВГ). Последние две кривые в этой точке соприкасаются, а это, как известно (см. рис.27), является признаком чисто эгоистичной (myopic) политики, не учитывающей предпочтений будущих поколений. Иначе говоря, в демократической системе, где социальная политика определяется путем всеобщих выборов, целевая программа правящей партии оказывается эгоистической, при которой уровень инфляции выше, а уровень безработицы ниже оптимальных значений этих показателей, соответствующих точке UW на рис.29. Поведение в краткосрочном периоде: политический деловой цикл Итак, экономическая система приходит в состояние равновесия в точке Е*= UM..

При этом, однако, не учитывался конечный период нахождения у власти правящей партии. Возможность смены правления путем демократических выборов вносит существенные коррективы в эту долгосрочную схему. Напомним, что сама эта система в данной модели описывается функцией всеобщего голосования (ФВГ) g(ut, ?t), представленной на рис.26 контурами эквипроцентных кривых, указывающих процент одобряющих данные сочетания уровней инфляции ?t, и безработицы ut. Кроме того, система известным образом отражает отношение общества и выражающей это отношение правящей власти к богатству, накопленному обществом, к его ресурсам, для чего вводится функция W – общественного благосостояния (ФОБ) в виде интеграла от ФВГ с дисконтирующим множителем, отражающим отношение настоящего поколения (ныне живущих) к последующим поколениям. Проведенное в предыдущем разделе исследование показало, что правительство, не ограниченное временными рамками, всегда будет проводить эгоистическую политику, совершенно не учитывающую будущие поколения. Как можно учесть конечность правления одной партии и возможность ее замены другой в рамках модели Нордхауса? Он полагает, что, рассматривая развитие экономической системы в краткосрочном периоде, следует, прежде всего, принять во внимание наличие у людей памяти о прошедших событиях, по крайней мере в пределах электорального периода ?. К моменту наступления выборов эта память должна обостряться, усиливая негативные нюансы, вызванные текущим правлением. Иначе говоря, статическая функция голосования g(u, ?) должна быть заменена динамической функцией голосования, которую, в.

Силу приведенных соображений, можно представить в виде интеграла: «Обостряющая» память экспонента действует, однако, все в том же эгоистическом ключе, охватывая лишь электоральный период длиной ?. Влияние этого «мемориально-обостряющего» фактора ? (ранее работал «долгоиграющий», долгосрочный дисконтирующий фактор ?) на экономическую политику оказывается существенно иным, чем фактора ?. Это различие наглядно продемонстрировано В то время как дисконтирующий фактор exp(-?t) действовал от начала периода со все убывающей силой (кривая OF), «обостряющий» фактор ехр(?t) действует с нарастающей силой, но лишь в течение электорального периода ?, причем его максимум приходится на момент следующих выборов, после чего память «обнуляется» (кривая FABC), и по прошествии выборов все повторяется вновь. Формально политика правящей партии состоит в оптимизации введенной выше функции V?, которая представляет собой интеграл от функции голосования g(ut, ?t), зависящей, в свою очередь, от инфляции ?t и безработицы ut. Последние, как мы знаем, связаны зависимостью, которую принято называть кривой Филлипса, причем теория этой зависимости налагает макроэкономические ограничения, выражаемые следующей парой функциональных уравнений: Здесь в дополнение к уже известным нам уровням безработицы ut и реальной инфляции ?t фигурирует еще ожидаемая инфляция ?t, и второе уравнение (дифференциальное) просто утверждает, что скорость нарастания ожидаемой инфляции пропорциональна разности, существующей в данный момент между реальностью и нашими ожиданиями. Кроме того, в уравнениях присутствуют коэффициенты.

Пропорциональности ? и ?, которые можно варьировать, исследуя поведение зависящей от времени кривой Филлипса. Повторяем, что оба уравнения составляют основу стандартной теории этой кривой, основной вклад в развитие которой внес Эдмунд Фелпс*. * Phelps Edmund S., Phillips Curves. Expectation and Optimal Unemployment Over Time, 1967. P.254-281. Таким образом, задача, которую поставил и решил У. Нордхаус, формально сводится к определению максимальных значений интеграла V?, представляющего функцию голосования на краткосрочных (электоральных) периодах при ограничениях, наложенных на подынтегральное выражение уравнениями Фелпса. Метод решения подобных задач достаточно хорошо разработан, хотя сама процедура содержит ряд аналитических тонкостей и требует изрядной математической подготовки. Тем более отрадно, что в результате всех этих сложных выкладок У. Нордхаусу удалось получить вполне осязаемый конечный результат, графически представленный на рис. 31. Этот результат можно интерпретировать следующим образом. Внутри электорального цикла правящая партия, победившая на выборах, в первую половину срока своего правления проводит жесткую политику «кнута», всеми силами подавляя инфляцию, что сопровождается ростом безработицы. Вторая половина правления проходит в духе одарения «пряниками»: усилия тратятся на снижение уровня безработицы без оглядки на рост инфляции. Далее, независимо от того, какая партия победит на следующих выборах, она повторит тот же двухстадийный цикл «кнута и пряника». При этом политика всегда остается эгоистической (myopic) в том смысле, что учитываются.