Макроэкономика

(1 – с), можно прийти в замешательство: чем большая часть национального дохода потребляется (растет склонность к потреблению), тем меньше разность (1- с) и тем больше величина мультипликатора, а значит, сильнее растет национальный доход (при положительной величине ?I – росте инвестиций). Этот парадокс разрешает правило накопления. Модель роста Солоу Роберт Солоу, считающий Василия Леонтьева своим «учителем, наставником и другом», получил в 1987 г. Нобелевскую премию за исследование факторов экономического роста. Он предложил формулу, известную в современной науке как «золотое правило накопления»*. * Само название было введено в оборот Эдмундом Фелпсом, написавшим в 1961 г, статью «Золотое правило накопления: сказка для взрослых». Прибавим к уже известным нам обозначениям показатель g – темп прироста трудовых затрат. Предпосылками анализа являются: • равенство между S и I; или и ; • на рынке факторов производства (L и К) наличествует совершенная конкуренция; • рост выработки является следствием повышения капиталовооруженности , при сохранении той же пропорции между K и Q (принимается равным 10 : 3, т.е. 31/3); • g – естественный темп роста трудовых затрат (повторим, что большими буквами латинского алфавита в экономике обозначаются абсолютные величины, объемы, а малыми – удельные веса, нормы, т.е. величины относительные). Солоу предлагает следующий расчет. Допустим: что = 3 1 3 , т.е. общий.

Запас капитала в три с третью раза больше, чем Q; что прирост g = 3% (l% – за счет привлечения дополнительной рабочей силы и 2%,– за счет производительности труда). Норму сбережений (s) можно определить и в виде Формула показывает, что при стабильном приросте трудовых затрат существует прямая зависимость между нормой накопления (s) и запасом капитала (К), отнесенного к годовому продукту (Q). Согласно «золотому правилу» Р. Солоу, выбытие капитала не может быть (не должно быть) больше, чем предельный продукт, созданный функционирующим капиталом*. * Вывод уравнения Р. Солоу приведен нами в изложении: Samuelson P. А. Nordhaus W.D. Macroeconomics. N.Y., 1989. Р. 442. Первая посылка анализа может быть продолжена: S = I = норме амортизации. Согласно «золотому правилу», выбытие капитала не может быть (не должно быть) больше, чем предельная склонность к инвестициям. «Золотое правило» указывает уровень капиталовооруженности, оптимальный (при данных условиях) ж Cц для потребления з max ч . «Золотое правило» определяет запас капитала, необходимый для и Lш устойчивого состояния экономики с наивысшим уровнем потребления. В отличие от традиционных подходов здесь наивысшее потребление определяется не величиной (как можно большей) капитала, но его оптимальным размером. В стационарном состоянии I равно покрытию износа. Практические выводы: 1. Определена прямая зависимость между S > I > К > Q.

В долгосрочном плане. 2. Оптимум С есть функция , но для достижения оптимума необходимы инвестиции, т.е. ограничение С и государственное стимулирование I. 3. Равновесие S = I, предпосланное анализу, на практике нарушается. Дело в том, что факторы, определяющие S, не совпадают с факторами, от которых зависит I. S 4. Формулу S = g ? можно преобразовать в g = . Прирост трудовых затрат не должен K /Q превышать пределов, поставленных S и . Чем выше, при прочих неизменных условиях, прирост населения (предложение труда), тем ниже объем Q, приходящегося на одного занятого. 5. Если потребление осуществляется за счет инвестиций, то это грозит свертыванием Q. Происходит «дисконтирование будущего», т.е. ущемление будущего в пользу настоящего. Оправдание ищут обычно в перспективах технического прогресса, невостребованном потенциале ресурсов. Технический прогресс и экономический рост* * Символом эпохи можно считать часы: солнечные – у древних, безминутные – безмятежное Средневековье, электронные – в XX в. Модель Солоу может служить отправным пунктом для изучения экономического роста. Мы полагали соотношение между К и L постоянным, хотя в отраслевом разрезе его значения заметно отличаются друг от друга, поскольку есть отрасли трудоемкие, а есть капиталоемкие. Но в общем и целом объем производства являлся функцией капитала и труда. Изменим исходные условия анализа. Пусть пропорции между К.

И L будут подвижными, a Q станет функцией f(K, L ? ?), где через ? обозначена эффективность труда, ее прирост обусловлен технологическим прогрессом. Совокупная же эффективность труда (L ? ?) – это выработка на одного занятого ?, умноженная на количество работников L (единиц труда). Именно технологический прогресс обеспечивает последовательное, систематическое приращение выработки (?). Экономическую форму технологического роста называют трудосберегающей. Темп роста L ниже, чем темп возрастания ?. Как правило, эластичность продукта по занятости такова: 1% роста ВВП соответствует 0,6% роста занятости. Следствия благоприятны: • повышение уровня жизни как работающих, так и населения в целом (N). Именно технологические сдвиги являются ключевым фактором, противодействующим закону убывающей доходности производства; • введение в анализ подвижного соотношения между К и L взрывает равновесие, установленное жK ц «золотым правилом». Там мы исходили из прямой связи нормы накопления (s) и капиталоемкости з ч иQш , т.е. из того, что величина Q прямо коррелирует с s, а выбытие К не должно превышать прироста чистого продукта. Так обстоит дело в равновесной экономике, взятой нами за исходную. В реальной жизни прогресс технологии неизбежно вызывает неустойчивости и диспропорции, связанные с появлением недостатка или избытка факторов производства, а также с непостоянством ?; • «человеческий капитал» приобретает особое значение, как в смысле накопления знаний, важности.

Образования и т.п., так и в связи с заметным ростом стоимости труда. В России пока что интенсивность производства остается низкой. За 1990–1995 гг. этот показатель упал по промышленности в целом на 52%. Темп падения производственного продукта превышал темп сокращения занятости. На 1% сокращения ВВП приходилось 0,03% снижения занятости. Парадокс вполне объясним социально-политическими причинами. Крайне низкой остается эффективность труда в сельском хозяйстве России. Она составляет не более 7–8% от американской (сопоставляются выработки на 1 занятого). Каждый работник сельского хозяйства России кормит 15 человек, тогда как в США – 80, в Германии – 50, в Италии – 25. Между тем по душевому размеру пашни Россия находится впереди этих стран. Внешние эффекты: «теорема Коуза» Затраты со стороны факторов производства выражаются, как известно, в издержках. Сегодня особенное значение приобрели внешние издержки, или эффекты, называемые еще экстерналиями. Они связаны с экологическими затратами, т.е. воздействием производства и потребления на леса, воздух, водные бассейны, на наше здоровье и самочувствие. Чаще всего экстерналии носят социальный характер. Отечественная промышленность формировалась без учета экологически допустимых норм загрязнения среды. 28 тыс. предприятий, согласно оценке, оказывают неблагоприятное воздействие на природу и здоровье людей. Это прежде всего предприятия металлургии, химии и нефтехимии, машиностроения. Результатом строительства ГЭС и создания водохранилищ стало затопление 4,5 млн. га пригодной.

Для обработки земли. Анализируя возможные экономические решения, следует вспомнить англо-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии 1991 г. Рональда Коуза, основателя нового направления в экономике*. * В своем творчестве Р. Коуз шел, по его собственному признанию, от практики, от реальной жизни, а не оставался в рамках «экономики на классной доске». Повторим, что под внешними эффектами понимаются не внутренние издержки предприятия, а социальные затраты, ложащиеся на другие фирмы, на домашние хозяйства, на физических лиц и обусловленные производственной деятельностью данного экономического субъекта. Дым из труб и шум аэродрома, сброс отходов в реку или порча лесов, убытки, потеря здоровья – все они грозят лицам посторонним, не принимающим участия в производстве. Иногда эти внешние эффекты могут быть полезными или прибыльными для других: пчелы, которых кто-то разводит для получения меда, опыляют окрестные сады; радуют глаз соседей ухоженные зеленые участки или вовремя покрашенные домики и т.д. Ключевую роль в деле минимизации отрицательных внешних издержек сохраняют меры прямого государственного воздействия. Даже М. Фридмен соглашается с тем, что возможный ущерб от действия рыночных сил (внешние эффекты) делает вмешательство государства принципиально необходимым. Это прежде всего бюджетное финансирование с обоснованными расчетами объемов, разработка допустимых норм загрязнения, средств контроля, налогообложение, штрафные санкции. В России финансирование экологической защиты на 90% осуществляется за счет бюджетных средств, на.

7% – из местных ресурсов, остаток покрывают коммерческие банки*. * Около 20% расходов имеют источником иностранные средства (международные, государственные и общественные фонды). Проблема компенсации внешних издержек путем их включения в общие издержки предприятия чрезвычайно сложна. В особенности это относится к ситуациям, когда трудно установить, кто является лицом ответственным. Кто, например, несет ответственность за кислотные дожди, озоновые дыры или парниковый эффект? Попробуем сначала разобраться в механизме компенсации экологических издержек там, где виновник очевиден. В ряде случаев продажа продукции на нерегулируемых рынках в условиях свободной конкуренции не позволяет достичь необходимой эффективности. Покажем это с помощью стандартной модели «спрос – предложение». Известно, что отрицательные внешние эффекты выражаются в перекладывании определенной доли общих издержек производства на «третьих лиц», а по существу – на общество в целом. Происходит это следующим образом Совместим теперь оба графика – пересечение кривых даст две равновесные цены: более низкая не учитывает внешних издержек, и ей соответствует более низкий уровень потребления. Первую пару величин принято называть эффективными, вторую – рыночными В случае положительных внешних эффектов (пчелы!) кривая издержек не подвергается сдвигу – издержки производителя совпадают с общими, тогда как кривая полезностей сдвигается вверх Этот анализ позволяет сформулировать следующее общее правило: эффективный объем меньше рыночного при отрицательном внешнем эффекте и больше – при положительном;.

Эффективная цена всегда выше рыночной, т.е. при любом знаке внешнего эффекта. Чтобы достичь большей эффективности, необходимо в одном случае возложить часть внешних издержек на производителя, в другом – компенсировать ему часть производимой им внешней полезности. Подобная трансформация внешних эффектов называется их интернализацией – включением во внутренние издержки. Внешние эффекты: методы коррекции Мы рассмотрели экстерналии, или внешние, побочные эффекты, влияющие на окружающую среду. Р. Коуз предлагает свою методику воздействия на экстерналии. Включение отрицательного внешнего эффекта увеличивает издержки. Практически это достигается введением корректирующих налогов на выпуск «вредного» товара. Для компенсации положительного внешнего эффекта можно увеличить стоимость товара до уровня общезначимой полезности, что достигается выплатой производителям «полезного» товара корректирующих субсидий. Однако осуществить на практике указанную корректировку, повышающую экономическую эффективность, оказывается зачастую невозможно, прежде всего по причине трудности идентификации и измерения внешнего эффекта. В случае отрицательных внешних эффектов можно попытаться свести к минимуму величину общих внешних издержек при фиксированном объеме производства. В качестве примера рассмотрим вредные выбросы. Загрязнение окружающей среды может характеризоваться концентрацией вредного вещества, например циана в воздухе, либо интенсивностью излучения, например звука (шум) или электромагнитных волн (рентген). Наконец, это может быть концентрация пыли в воздухе или механические, биологические, химические и т.п. примеси в воде. Для каждого из этих загрязнений существует предельный уровень, при достижении.

Которого начинается вредное воздействие на человека и/или окружающую среду. Это медицинская норма, не зависящая от причины или источника загрязнения. Она называется ПДК – предельно допустимой концентрацией или ПДИ – предельно допустимой интенсивностью. Если эта норма превышена, общество начинает нести издержки, внешние по отношению к источнику их возникновения, в качестве которого выступает некий экономический агент. Назовем его фирмой. Покажем, как при согласии сторон (фирмы и общества) суммарные затраты на внешние факторы могут быть сведены к минимуму. Разобраться в этом вопросе нам помогут графики. На горизонтальной оси будем откладывать уровень загрязнений, выраженный в единицах ПДИ (или ПДК) Каждому уровню загрязнений соответствует определенная величина внешних издержек (в рублях, долларах и т.д.), которые несет общество (см. рис.18). С ростом величины загрязнения издержки стремительно нарастают – кривая идет круто вверх. Общество несет эти издержки, сокращая рабочий день, платя за лекарства, выплачивая компенсации жителям вблизи аэропортов и т.д. Оно соглашается на эти издержки, чтобы сохранить данный уровень производства благ (например, число авиарейсов в сутки). Обратимся теперь к фирме. Чтобы снизить уровень своих выбросов до предельно допустимого, она должна произвести затраты, величина которых отложена на вертикальной оси (стоимость и эксплуатация очистных сооружений, или шумопоглощающих устройств, или радиационной защиты и т.д.). При постоянном уровне производства затраты снижаются с увеличением допустимых.

Выбросов – кривая идет вниз. Рост производства сдвигает всю кривую вверх, как это показано на рис.19. Совместим теперь обе кривые на одном рисунке и построим их сумму – кривую суммарных (общих) издержек на борьбу с загрязнениями. Она имеет минимум. Существование такого минимума при согласии сторон составляет содержание «теоремы Коуза», о которой подробнее будет сказано ниже. Если построить точки минимума для ряда уровней производства, получится кривая минимальных общих издержек (изображена пунктиром). Подчеркнем еще раз, что наличие минимума – это предмет согласия и что общество в целом вовсе не обязано нести возрастающее при увеличении производства бремя издержек и может защитить себя либо с помощью институциональных ограничений (национальные и международные стандарты), либо сделав норму загрязнений предметом торга. Поиск согласия Анализ спорных ситуаций неизбежно связан с нахождением хозяйственных субъектов, ответственных за социальные убытки. Стандартным является путь внерыночного государственного воздействия посредством налогов и штрафов. За варварское загрязнение московской реки Яузы выходящие на набережные предприятия наказываются штрафами, выплаты которых, так же как и применение более радикальных санкций, сплошь и рядом остаются декларативными. Согласно Коузу, и в подобных случаях возможно использовать рыночные связи. Автор исходит из того, что внешние издержки имеют взаимозависимую социальную природу. Ключевым становится поиск согласия между заинтересованными сторонами. Нужно найти оптимальное решение, которое обеспечит наименьшие потери.