Макроэкономика

Значительной долей уверенности можем утверждать, что одним из ключевых факторов, ответственных за цикл последней трети XX столетия, стало новое «открытие» России и других стран Восточной Европы и СНГ, широкое вовлечение их в общий кругооборот товаров, капитала, информатики, рабочей силы. Длинную волну называют еще полувековой. Сохранится ли подобный хронологический ритм в будущем? Некоторые исследователи считают, что возможны колебания с периодом чуть ли не в 100 лет. Однако больше оснований предположить вероятность сокращения периодов больших циклов. Об этом, кстати сказать, свидетельствует практика. По мнению голландца Я. Ван Дейна, периодизация длинных волн выглядит следующим образом*: Первая волна Вторая волна Третья волна Четвертая волна Пятая волна 1790-1815 1845-1872 1892-1929 1945-1973 1982-… * Длинные волны. Новосибирск, 1991. С.19. Двигателями и в то же время проявлениями больших циклов являются: • Научно-технические перевороты базисного характера, вызывающие подъем инновационной активности. В механизме больших циклов заложен в качестве камертона период воспроизводства основного капитала длительного срока службы. Н. Кондратьев выделял «инвестиционный цикл» в качестве первоосновы длинных волн. Кибернетика, генная инженерия, новая химия, синтетическое топливо, революция в самолетостроении, нововведения в сельском хозяйстве – вот исходные позиции для большого цикла, начавшегося с середины 80-х гг. По некоторым прогнозам, к концу столетия будет освоено около 100 новых отраслей. • Преобразование структуры экономики и ценовых пропорций..

У американского исследователя У. Ростоу изменения цен на сырье и продовольствие выступают в качестве центрального звена в механизме длинных волн. • Периодическое самосовершенствование, обновление всей системы рыночной экономики, условий производства и обмена, переходы от экономики стихийно развивающейся к регулируемой, социальной. • Радикальное изменение социально-политических и социально-психологических макропоказателей (прогрессивные реформы, большие войны, этапные изменения рождаемости и смертности, миграционные процессы). П. Самуэльсон относится к длинным волнам с определенной долей скепсиса. Он видит лишь изменения в ценах, обусловленные открытием золотых месторождений или политическими событиями: «С конца наполеоновских войн в 1815 г. до середины XIX в. отмечалась тенденция к понижению цен, и в целом времена были более тяжелые, чем обычно. После открытия в 1850 г. золотых месторождений в Калифорнии и Австралии и частично после Гражданской войны в Америке и Крымской войны цены начали расти. Новая длительная волна понижения цен, последовавшая за депрессией 1873 г., продолжалась вплоть до 90-х годов, когда в результате открытия золота в Америке и на Аляске его производство резко возросло». Между обычными деловыми циклами и длинными волнами существует несомненная взаимозависимость. Длинные волны «вмещают» несколько деловых циклов, оказывают существенное влияние на их ход, формируют структурную специфику. Внимательное отношение к переплетению этих процессов позволяет с большей долей вероятности прогнозировать движение конъюнктуры. Что касается теоретического опыта,.

То он значителен в области исследования обычных циклов, непосредственно вторгающихся в деловую практику, между тем как анализ длинных волн в силу ряда причин находится пока в начале пути. Нарисованную картину кризисов и циклов нельзя считать полной. Кроме изученных нами форм существуют глобальные длительные кризисные явления, вызванные факторами самого разного происхождения. Это – проблема слаборазвитости, экологический, демографический, энергетический кризисы. Особо следует отметить весьма болезненные и порой длительные потрясения, обусловленные несовершенством, ущербностью самой социально-экономической и политической системы. Примеров подобного рода можно найти немало. Тяжелым как для страны, так и для мира в целом явился глубокий кризис, в котором оказалось, подчиняясь неизбежному ходу событий, наше государство. Выход из него предполагает необходимость «созидательного разрушения» (Й. Шумпетер) основ и механизмов прежней экономической системы. Позволим себе определить кризис экономики России 90-х гг. как состояние устойчивого и длительного падения деловой активности, ключевым показателем которого являются минусовые значения по чистым инвестициям, или инвестиции, не покрывающие амортизационные отчисления (см. табл.9). Таблица 9 Динамика реального ВВП России Годы Процент падения прироста 1990 -4,0 1991 -13,0 1992 -14,5 1993 -8,7 1994 -12,6 1995 -4,0 1996 -5,0 1997 + 0,9 1998 + 0,2 1999 + 1,2 Итак, кризисы в своем общем виде есть нарушение равновесия. Вместе с тем их объективными следствиями могут выступать не.

Только бедствия, но и, в конечном счете, появление новой технологии, новых продуктов, изменения потребительных предпочтений, структурные перестановки в хозяйстве, в ценах, совершенствование фискальной и денежной политики. Политический деловой цикл От Кейнса экономисты восприняли два основных правила: макроэкономические колебания происходят в основном из-за нестабильности рынка, а манипулирование совокупным спросом вкупе с торгом между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы являются главными инструментами преодоления указанных колебаний. Однако давно уже было замечено, что механизм взаимодействия рыночных сил с политической волей правительства (государства), иначе говоря, экономической и политической систем, достаточно сложен. Впервые подобные мысли были высказаны еще в период расцвета кейнсианской эры английским ученым М. Калецким (1943), который писал, что лидеров делового мира совсем не волнует достижение полной занятости и главная их забота – отбить охоту у профсоюзов совать нос в политику бизнеса. А то, что цены танцуют в стиле свинг, должно заботить лишь рантье, но отнюдь не капитанов большого бизнеса. М. Калецкий отмечал, что лидеры делового мира захватили слишком большую власть в политике и в значительной мере задают тон в экономической политике. Классической работой, в которой была предпринята попытка сконструировать модель политического делового цикла, увязывающего колебания экономических переменных с «электоральным циклом» в демократической системе, явилась статья американского экономиста Уильяма Нордхауса «Политический деловой цикл» (1975)*..

* Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies. 1975. № 42. P.169-190. В качестве экономических переменных Нордхаус принял уровень инфляции ? и безработицы и. Согласно концепции кривой Филлипса между ними существует обратная связь, которую можно изобразить в виде кривой, напоминающей обычную кривую спроса (рис.23а): чем выше инфляция, тем ниже безработица (выше занятость), и наоборот. Подобная связь может существовать лишь в краткосрочном периоде, так как в долгосрочном периоде состояние экономики определяется «естественным» уровнем безработицы, соответствующим при данных значениях запаса капитала К и трудовых ресурсов L вполне определенной величине выпуска Y (совокупного дохода) (рис.23б). В среднесрочном периоде связь между инфляцией и безработицей может быть изображена в виде некоторой промежуточной кривой с наклоном, приближающимся к вертикали (рис.23в). Относительно краткосрочной кривой Филлипса можно заметить, что многочисленные попытки получить подобную связь эмпирически не дали ожидаемого результата, что, на наш взгляд, вполне естественно. Дело в том, что обычно на диаграмму с координатами (?, u) наносятся данные о безработице и инфляции в разные годы для определенной страны или даже для различных стран. Пример такой диаграммы приведен на рис.24, где собраны данные для США за период 1954–1984 гг. При этом в стороне остаются все другие условия, сопровождавшие эти два параметра. Получается ситуация, в какой-то мере сходная.

С той, когда мы пытаемся восстановить кривую спроса на некоторый товар, существовавшую на рынке в определенный момент времени, от которой реально остается всего одна точка – цена и объем продажи. Вся остальная кривая является, по существу, виртуальной, существующей лишь в нашем воображении, которое позволяет нам создать модель спроса и предложения. Искомая кривая должна быть построена, как любят выражаться экономисты, «при прочих равных условиях», что практически неосуществимо. В случае кривой Филлипса роль цены играет инфляция, роль количества товара – безработица. Индивидуальные предпочтения и коллективное поведение Будем исходить из экономической ситуации, характеризуемой только двумя параметрами – инфляцией и безработицей, причем во внимание принимается различие связи между ними в краткосрочном и долгосрочном периодах, как показано на рис.25. Краткосрочная кривая S4S4, соответствующая приблизительно 4%-ному уровню безработицы, имеет малый наклон к горизонтали (напомним аналогию – в краткосрочном периоде цены постоянны, кривая спроса горизонтальна; в долгосрочном периоде выпуск продукции и совокупный спрос на нее не зависят от цен и кривая спроса изображается вертикальной линией). Чтобы связать эту чисто экономическую ситуацию с политикой, У. Нордхаус изобретает следующую конструкцию. Представим себе общество, состоящее из отдельных индивидов, каждый из которых по тем или иным причинам, не разбираясь особо в тонкостях поведения экономической системы, имеет тем не менее свою шкалу предпочтений относительно.

Предлагаемого ему выбора уровней безработицы и инфляции. Иначе говоря, если выбрать определенную пару значений (?, u) и предложить высказаться «за» или «против» предложенной пары, которая, как мы знаем, соответствует некоторому макроэкономическому состоянию, то найдется вполне определенное число респондентов, которые выскажутся «за», и тех, которые будут «против». На диаграмме (?, u) выбранной точке можно тогда приписать процент респондентов, высказавшихся «за». Подобную операцию можно проделать относительно каждой точки на диаграмме, и таким способом можно построить ФВГ – функцию всеобщего голосования (aggregate voting function): Она имеет вид, показанный на рис.26. Линии равных предпочтений (ср. с кривыми безразличия в теории предельной полезности) имеют вид выпуклых кривых, каждой из которых можно приписать свой процент голосующих «за» (напомним, что кривые безразличия, отвечающие одинаковой полезности двух товаров, являются вогнутыми). Вдоль каждой линии вполне определенная часть электората будет голосовать за данную политику (т.е. за указанные на этой кривой уровни инфляции и безработицы, так что точки А и В в этом смысле эквивалентны и отвечают требованиям 51% электората. В то же время они более предпочтительны, чем точка С, соответствующая более высокой инфляции, но и более низкой безработице. Условия, представляемые этой точкой, удовлетворяют лишь 49% процентов электората. Жирная 50%-ная кривая разделяет область «победы» от области «поражения» и стрелка указывает направление роста предпочтений.

Большинства голосующего населения. Это построение предполагает существование двухпартийной демократической системы голосования, которая каждому избирателю предоставляет возможность сравнить экономическую эффективность правящей партии за последний период ее правления с существующим в голове избирателя некоторым (? ) стандартом. И стандарт u t , ?µt , и реальность (u , ? ) в этой простой модели представляются парой t t экономических параметров, причем и то и другое может со временем меняться, на что и указывает индекс t. Если проводимая партией политика приводит к лучшему против ожидаемого положению (улучшение соответствует направлению стрелки на диаграмме), то избиратель будет на следующих выборах голосовать за правящую партию. В противном случае он проголосует «против». Как выбрать оптимальное состояние? Независимо от политических ограничений, одна из основных проблем в представленной упрощенной модели состоит в том, как определить оптимальное состояние системы. Иначе говоря, какими должны быть оптимальные сочетания инфляции и безработицы? Чтобы ответить на этот вопрос, У. Нордхаус вводит в рассмотрение ФОБ – функцию общественного благосостояния (social welfare function), а затем остроумно полагает (видимо, вспомнив, что «глас народа – глас Божий»), что она должна быть равна ФВГ – функции всеобщего голосования: Таким образом, предлагается использовать итоги общественного голосования в качестве мерила обоснованности проводимой политики. Основанием для этого служит предположение, что каждый избиратель делает свой.

Выбор рационально. Разумеется, возможны и другие подходы к выбору функции благосостояния, однако, по сути, любой из них должен будет включать изрядную долю произвола. Индекс t указывает на сиюминутный выбор функции общественного благосостояния. В представленной форме она не учитывает волю (выбор) будущих избирателей, или, более широко, будущих поколений. Представленная на рис.26 сетка кривых представляет собой как бы мгновенный (в момент t) снимок представлений данного голосующего поколения о своем благополучии. У. Нордхаус предлагает учитывать мнения будущих поколений, вводя в модель дисконтирующий множитель в виде экспоненты ехр(–?t) – чем дальше от настоящего времени отстоит поколение избирателей, тем с меньшим весом входит его вклад (мнение) в функцию общественного благосостояния. Таким образом, суммируя мнения всех последующих поколений, можно записать функцию общественного благосостояния в виде интеграла: Таким образом, функцию общественного благосостояния (ФОБ) У. Нордхаус предлагает понимать как сумму дисконтированных вкладов всех голосующих, начиная с данного момента t = 0 и до бесконечности, т.е. как интеграл от функции всеобщего голосования (ФВГ) g(ut, ?t). ФОБ характеризует отношение общества к экономике в долгосрочном периоде. При этом определяющую роль играет показатель дисконтирования p, входящий в «обрезающую» экспоненту exp(-?t), который в каком-то смысле задает распределение ресурсов между настоящим и будущими поколениями. Случай ? = 0 означает полное равноправие всех поколений, и соответствующее ему.

Решение может быть названо «золотым правилом политики» (golden-rule policy). На долгосрочной кривой Филлипса LL (рис.27) ему соответствует точка G(uG, ?G), в которой кривая LL касается одной из кривых ФВГ (в данном случае 55%-ной кривой ФВГ). Другой предельный случай соответствует полному дисконтированию будущих поколений (? > ?) и отвечает политике чистого эгоизма (purely myopic policy). На долгосрочной кривой Филлипса LL ей отвечает точка М, в которой краткосрочная кривая Филлипса SMSM касается ФВГ (в данном случае 42%ной кривой). По сравнению с политикой «золотого правила», точка М характеризуется более высокой инфляцией и более низким уровнем безработицы. Точка W, отвечающая политике общественного благосостояния (general welfare policy), должна находиться где-то между точками G и М, причем наклон в этой точке кривой ФВГ (на рис.27 это 48%ная кривая) является средним между наклонами краткосрочной SMSM и долгосрочной LL кривых Филлипса. Выбор долгосрочной политики в демократической системе В демократической двухпартийной системе периодически происходит переизбрание правящей партии, причем критерием победы на выборах в нашей простой модели служит диаграмма, представленная на рис.26. Стоящая у власти партия вынуждена проводить политику, определяемую краткосрочной кривой Филлипса, и в то же время учитывать то обстоятельство, что наиболее предпочтительные состояния экономики, по которым избиратель судит об эффективности правительства, находятся в левом углу диаграммы (на «юго-западе»), где уровни.