Макроэкономика

Периоде при этом может быть увеличен за счет дальнейшего повышения ставки. Легко понять, что в таком случае ставка T*L не может быть политически равновесной, поскольку правительство, которое ориентируется только на первый период адаптации, будет стремиться ее поднять. Политически равновесной ставкой на рис. 61 является ставка Т*S, которая соответствует, с одной стороны, максимальному доходу на краткосрочной кривой Лаффера и одновременно именно в ней пересекает долгосрочную кривую Лаффера. Подчеркнем, что только в этой точке правительство способно максимизировать налоговые сборы, сохраняя политическую стабильность. Состояние это является устойчивым потому, что у правительства отсутствуют политические позывы к увеличению налоговой ставки, а налогоплательщиков она устраивает потому, что они уже к ней адаптировались. Поскольку точка налоговой стабильности лежит на падающем участке долгосрочной кривой Лаффера и одновременно соответствует максимальному доходу на краткосрочной кривой, то становится политически невыгодно ни повышать, ни понижать ставку, так как снижение ее уменьшит сбор налогов в краткосрочном периоде, а повышение дохода возможно только в долгосрочном периоде, что теряет политический смысл для правящей элиты. Это построение позволяет понять, в чем кроется ошибка как тех, кто категорически настаивает на снижении налоговой ставки как средства повышения доходов (собираемости налогов), так и тех, кто, наоборот, видит возможность их повышения только в увеличении ставки налогообложения. Очевидно, первые полагают, что находятся на.

Нисходящем участке долгосрочной кривой Лаффера и являются сторонниками стимулирования экономики со стороны предложения. Вторые же имеют в виду краткосрочную кривую Лаффера и ее нижнюю, восходящую ветвь. Это – сторонники фискальных методов. Ожидания и налоговый кодекс В разделе 2 предполагалось, что налогоплательщики являются пассивными наблюдателями назначаемой правительством налоговой ставки, независимо от того, о каком временном промежутке идет речь – краткосрочном или долгосрочном. Попробуем теперь выяснить, как ожидания налогоплательщиков могут быть включены в построенную нами модель. Представим себе, что каждый из них рассматривает данное правительство как некий орган, единственной целью которого является собирание максимальной суммы налогов в ближайший, отведенный для его правления промежуток времени, иначе говоря, ориентирующийся на краткосрочный период. Тогда перед ним естественно возникает описанная выше картина политического равновесия и он немедленно начнет приспосабливать свое поведение к налоговой ставке Т*S, полагая, что именно эта ставка является равновесной. Все другие, отличные от Т*S, налоговые ставки в процессе этой адаптации его сознание воспринимает как временные, и он будет вести себя в соответствии с краткосрочной кривой Лаффера SRLC2. Но вот точка политического равновесия достигнута. В этот момент и правительство (ЛППР), и налогоплательщики как единое целое стоят перед нелегкой дилеммой: обеим сторонам было бы выгодно понизить налоговую ставку, так как у правительства возрастают налоговые сборы, а у.

Налогоплательщиков – их собственные чистые доходы. Однако разрешение этой дилеммы оказывается совсем не простым делом. Налогоплательщики не будут реагировать на снижение ставки, полагая, что доход уже достиг равновесного уровня, и следовательно, всякое снижение ставки, соответствующей этому равновесию, ни к чему хорошему привести не может. И правительство, со своей стороны, не может заставить налогоплательщиков вести себя в соответствии с долгосрочной кривой, которая может обеспечить большую собираемость налогов, так что любое снижение ставки приведет к немедленному сокращению доходов государства в соответствии с краткосрочной кривой Лаффера. Следует отметить, что такого рода дилемма отнюдь не уникальная, и подобные проблемы возникают всякий раз, когда начинают анализировать соотношение между налоговыми ставками и получаемым при этом доходом*. * В ряде моментов эта ситуация сходна с той, что порождает споры сторонников денежной эмиссии, с одной стороны, и сторонников постоянства денежной массы – с другой. Аналогичная проблема возникает также в макроэкономике при попытке согласовать краткосрочное и долгосрочное поведение кривой Филлипса. Таким образом, даже если бы находящееся в данный момент у власти правительство попыталось ориентироваться на долгосрочную перспективу, ему было бы очень нелегко убедить налогоплательщиков руководствоваться в своих действиях долгосрочной кривой Лаффера. Фактически всякое будущее правительство испытывает при реализации своей текущей политики давление со стороны ожиданий его вероятного поведения, и именно эти.

Ожидания создают ту атмосферу, которая вынуждает его ориентироваться на краткосрочный временной горизонт. Но при таком состоянии ожиданий возникает возможность получения «обоюдного выигрыша от торга» («mutual gains from trade»), выгодного как правительству, так и налогоплательщикам. Однако для этого правительство должно связать себя обязательством поддерживать налоговую ставку ниже уровня политического равновесия (в краткосрочной модели) и проявить достаточную волю, чтобы снижать эту ставку и в дальнейшем. Именно такая аналитическая база была положена в основу стратегии администрации Рейгана, в течение ряда лет (не одного года!) настойчиво проводившей политику снижения налоговых ставок, тогда как, казалось бы, куда более эффективный и надежный путь лежал в установлении твердого, одобренного Конгрессом потолка этой ставки. С конца Второй мировой войны и до начала 1970-х гг. денежная и фискальная политика государства по стабилизации экономики сопровождалась быстрым экономическим ростом и процветанием большой группы стран: Японии, США, Западной Германии и др. Но с переходом к политике «стой-иди» структура экономики начала меняться. Политики привыкли думать о кривой Филлипса как о предложении обществу выбора между инфляцией и безработицей. Но если представить кривую Филлипса как меню из двух блюд, то в течение времени, когда обедающие наслаждаются пищей, прейскурант цен постоянно меняется. Стабильное соотношение между безработицей и инфляцией разбилось. Отметив сдвиг вправо кривой Филлипса, экономисты окрестили ухудшение этого.

Соотношения термином «стагфляция» и принялись разгадывать этот феномен. Скоро разрешение загадки сосредоточилось на том, что в долговременной перспективе кривая Филлипса превращается в вертикаль. Сегодня этот вывод широко принят среди макроэкономистов, но в 1967 г., когда он был предложен Э. Фелпсом и М. Фридменом, такое мнение считалось радикальным, еретическим, неприемлемым для большинства. Одно из направлений экономики пошло еще дальше: признало истинной превращение кривой Филлипса в вертикаль даже для краткосрочного периода времени. Именно эта радикальная теория стала составной частью макроэкономической теории рациональных ожиданий, иногда называемой новой классической теорией. В число ее разработчиков вошли: Роберт Лукас из Чикаго, Томас Сарджент из Стэнфорда, Наил Уэйллес из Миннесоты и Роберт Барро из Гарварда. Согласно теории рациональных ожиданий в краткосрочном периоде той кривой Филлипса, на которую политик может опереться, не существует. Любая систематическая попытка стабилизировать экономику обречена на самопоражение; в усилиях обеспечить экономический рост политики только преуспевают в стимулировании инфляции. Сторонники новой концепции доказывают, что понимание стагфляции как экономического феномена 1970–1980 гг. требует отличного от кейнсианства подхода к макроэкономической теории. Макроэкономический подход, используемый в^теории рациональных ожиданий, напоминает подход классиков. Предполагается, что: 1. Публика использует в своих интересах всю доступную информацию. 2. В экономике существуют гибкие цены и заработная плата. Эти два постулата составляют основу революции, совершаемой в экономической.

Теории доктриной рациональных ожиданий. Гипотезы: 1. Люди принимают экономические решения на основе максимально доступной инфляции, используя новейшие данные и наиболее убедительные теории. Отсюда правительство не может одурачить людей, ибо у него имеется одинаковая информация. 2. Гибкость цен и заработной платы означает, что они быстро реагируют на изменения баланса между спросом и предложением. Оценим важность каждого из двух предложений. Люди учатся быстро Мы уже видели важность ожиданий в экономической теории. Они влияют на то, сколько предприниматель будет тратить на инвестиционные товары, купит ли потребитель новый автомобиль или предпочтет сберегать свой доход. Но что должны мы предположить о самих сбережениях? Сторонники теории рациональных ожиданий выбираются из чащи проблем, используя предположение о том, что прогнозы беспристрастны и основаны на всей имеющейся в наличии информации. В просторечии прогноз беспристрастен, если в нем нет систематических ошибок. Ясно, что прогноз не может быть всегда безупречен – вы не можете предвидеть, играя в орлянку, на какую сторону упадет подброшенная вверх монета. Но вы не совершите большого статистического греха, предсказывая, что в 90% случаев монета упадет на желаемую вами сторону. Однако беспристрастным предсказанием следует считать счет 50:50. Гипотеза рациональных ожиданий идет даже дальше этого положения. Она утверждает, что при принятии решений люди используют всю доступную им информацию и теорию. В.

Качестве главного предположения теория рациональных ожиданий исходит из того, что люди понимают каждое правило регулярно проводимой политики или политической стратегии, которыми руководствуется правительство. Скажем, Федеральная резервная система изменяет размеры М тогда, когда инфляция достигает 10%, или Конгресс всегда проводит сокращение налогов в годы выборов. Теоретики данного направления предполагают, что людям известны эти экономические закономерности, и потому они принимают свои экономические решения, будучи полностью информированными о правилах поведения правительства. Итак, первым естественным выводом гипотезы рациональных ожиданий является положение о том, что люди быстро учатся понимать поведение политиков. И вы не сможете одурачить людей. Цены и зарплата Мы предположили гибкость цен и заработной платы, которая в любой период времени обеспечивает равновесие предложения и спроса. Гибкость цен каждого товара (яблок, апельсинов, калькуляторов) и заработной платы каждого работника (студентов и профессоров) быстро приводит экономику к состоянию равновесия. Если гибкость цен сохраняется, то это способствует расчистке рынков. Предположение о гибкости цен и заработной платы является центральным пунктом макроэкономической теории рациональных ожиданий. Однако многие экономисты считают, что подобное предположение содержит фатальный недостаток. Ведь на многих рынках, особенно на рынках труда, предложение и спрос не могут быстро уравновешиваться. Рынок труда Подход к изучению макроэкономики на основе рациональных ожиданий может применяться по многим направлениям. Наиболее важным является применение этого подхода.

К анализу рынка труда, при оценке природы безработицы. Имеет ли место добровольная или вынужденная безработица в случае, если люди хотят работать и в состоянии это делать на условиях сложившегося уровня заработной платы, но не могут найти работу? Или они сами выбирают безработицу, хотя существуют незанятые рабочие места? Различие между вынужденной и добровольной безработицей находится в центре сегодняшней дискуссии. Представители традиционных направлений считают, что заметная часть безработицы, особенно в периоды депрессий, является вынужденной. Напротив, сторонники теории рациональных ожиданий думают, что рынки быстро очищаются после экономических шоков, поскольку уровень заработной платы в этот период быстро приводит к равновесию спроса и предложения. По их мнению, во время депрессии безработица увеличивается потому, что растет число людей, ищущих лучше оплачиваемую работу. Люди безработные не потому, что заработная плата слишком высока, а потому, что они считают ее реальный уровень слишком низким. Подведем итоги: теория рациональных ожиданий утверждает, что если цены и заработная плата достаточно гибки, то они обеспечат постоянную очистку всех рынков, включая рынок труда. Отсюда вытекает, что почти вся безработица является добровольной. Люди безработные потому, что они считают реальную заработную плату слишком низкой, чтобы заинтересовать их в получении рабочего места. Почему существует высокий уровень безработицы? Теория рациональных ожиданий мало рассказала нам о макроэкономике. А мы хотим узнать,.

Почему относительное число безработных выросло с 4% в 1929 г. до 25% в 1933г. или с 6% в 1979 г. до почти 10% в 1983 г.? Ясно, что для теории рациональных ожиданий необходимо найти механизм возникновения таких рывков в уровнях безработицы. Одним из возможных объяснений являются ссылки на выбор самих людей: работать им или нет? Может быть, была эпидемия праздности в 1930-х гг.? Согласились бы безработные американцы в 1982 г. занять вакантные места на общую сумму в 300 млрд. долл.? Мало историков могло бы согласиться с таким мнением. Ключом к объяснению колебаний делового цикла сторонники теории рациональных ожиданий стали считать ошибочные оценки людьми экономической действительности. Люди ложно оценивают экономические условия и потому уходят с данной работы в поисках лучшего места, пополняя тем самым число безработных. Возьмем простой пример. Предположим, что я имею работу и думаю, что в следующем году уровень цен на товары и услуги не изменится. Сейчас я работаю за 10 долл. в час и удовлетворен тем, что у меня 40-часовая рабочая неделя. Мой предприниматель предлагает 11 долл. за час; довольный этим, я предлагаю ему работать в следующем году 50 часов в неделю, что сдвигает вверх кривую предложения труда. На это меня стимулирует предполагаемое повышение реальной заработной платы. Другие рабочие, ранее.

Безработные, решают также согласиться на предлагаемые условия труда в ожидании роста реальной заработной платы. Когда наступает новый год, рабочие с досадой обнаруживают, что после повышения на 10% заработной платы произошел рост товарных цен на 10%. Поэтому предполагаемый денежный выигрыш не состоялся. И благодаря ошибочному представлению о возможном росте реальной заработной платы каждый вынужден больше работать. Если такие ошибочные представления широко распространены, то безработица уменьшается в условиях неожиданного повышения денежной заработной платы. Рабочие больше работают из-за веры в рост реальной заработной платы. Наоборот, безработица вырастает, когда уменьшается денежная заработная плата, ибо рабочие оставят свои рабочие места в надежде найти лучше оплачиваемую работу. Мы можем проиллюстрировать эти рассуждения графиком, где кривая Филлипса показывает движение естественной безработицы. Иллюстрация рациональных ожиданий при помощи кривой Филлипса Согласно теории рациональных ожиданий истинная кривая Филлипса представляет собой вертикаль. Но мы можем увидеть и видимую краткосрочную кривую Филлипса, проходящую через точки В, А и С. Точка В возникает в тот период, когда инфляционный шок поднял уровень денежной заработной платы выше предполагаемого уровня. Рабочие ошибаются, думая, что их реальная заработная плата поднимается, экономика движется от точки А к точке В или С. В результате исследователи экономики видят следы точек, которые выглядят как А, В, С, и приходят к ошибочному заключению, что.